Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-44762/2020, А40-82846/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-82846/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифоровой Г.М. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САНТЕХСТРОЙ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-82846/20,
принятое судьей Ю.В. Литвиненко, в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "САНТЕХСТРОЙ"
к ООО "ВЕРТРО"
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "САНТЕХСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕРТРО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 124 000 руб., полученных в виде незаконного взысканного штрафа, процентов в размере 838 руб. 73 коп.
Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020г. иск ООО "САНТЕХСТРОЙ" удовлетворен частично, а именно: взысканы денежные средства в размере 49 352,82 руб., проценты в размере 320,26 руб.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "САНТЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "ВЕРТРО" согласно отзыва на апелляционную жалобу с решением суда согласен, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции.
13.12.2019г. ООО "ВЕРТРО" (далее - продавец) выставило ООО "СанТехСтрой" (далее - покупатель) счет N 3470 на приобретение оборудования.
16.12.2019г. платежным поручением N 131 истец произвел предварительную оплату оборудования в размере 50% от общей суммы счета.
В соответствии с условиями, указанными в счете N 3470, оборудование отпускается только после получения денежных средств на расчетный счет Поставщика при наличии оригинала доверенности (форма N М-2 или N М-2а) и паспорта лица, уполномоченного на получение груза.
Истец произвел предварительную оплату счета в размере 50% от общей суммы счета, что составляет 580 622,78 руб.
02.03.2020г. Ответчик направил в адрес Истца письменное уведомление N 51 о готовности к отгрузке оборудования и необходимости доплаты в размере 50% от общей суммы счета, что составляет 580622,78 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения письменного уведомления.
23.03.2020г. Истцом оплачена оставшаяся часть стоимости оборудования, что подтверждается платежным поручение N 295.
В соответствии со счетом N 3470, Покупатель обязан вывезти оплаченное по счету оборудование в течение 5 рабочих дней с момента предоплаты по счету, при условии, что оборудование в наличии в полном объеме, либо с даты письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке произвести доплату по счету и вывезти оборудование со склада Поставщика.
В противном случае Покупатель оплачивает Поставщику 0,5% от суммы невывезенного в надлежащий срок оборудования за каждый день просрочки.
В случае просрочки доплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного заказа за каждый день просрочки.
02.04.2020г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату N ШЗ, согласно которому Истцу предлагалось оплатить неустойку за хранение оборудования и неустойку за несвоевременную оплату уже в новой сумме - 124 000руб.
Неустойка складывается из суммы штрафа за хранение Оборудования в количестве 13 календарных дней с даты уведомления в размере 75 480,99 руб., а также штраф за просрочку доплаты в количестве 17 календарных дней с даты первого уведомления составляет - 49 352,82 руб.
Истцом произведена оплата по вышеуказанному счету, что подтверждается Платежным поручением N 25 от 02.04.2020г.
Исковые требования удовлетворены в части. Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик 02.03.2020 был извещен о необходимости принять товар и оплатить оставшуюся сумму товара в размере 580 622,78 руб., при этом, ответчиком данная обязанность была выполнена не в срок, вследствие чего поставщик начислил неустойку ответчику за нарушение сроков оплаты товара, готового к отгрузке, а также за хранение товара, подлежащего передаче ответчику.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.
Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).
Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.
Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.
Как представлено в материалах дела и установлено судом первой инстанции, в представленном счете на оплату N 3470 от 13.12.2019, содержатся следующие условия поставки товара, а также начисления неустойки:
- Поставщик удерживает 50% от общей стоимости не приобретаемого оборудования в счет погашения своих издержек.
- Покупатель обязан вывезти оплаченное по счету оборудование в течение 5 рабочих дней с момента предоплаты по счету, при условии, что оборудование в наличии в полном объеме, либо с даты письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке произвести доплату по счету и вывезти оборудование со склада Поставщика.
- В противном случае Покупатель оплачивает Поставщику 0,5% от суммы невывезенного в надлежащий срок оборудования за каждый день просрочки.
- В случае просрочки доплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного заказа за каждый день просрочки.
- В случае, если Покупатель в течение 45 календарных дней с момента письменного уведомления о готовности оборудования не произвел оплату в размере 100% и вывоз оборудования со склада Поставщика, Поставщик в праве установить новую дату отгрузки.
- Новая дата отгрузки будет установлена после письменного обращения Покупателя о готовности вывезти оборудование со склада Поставщика.
В случае повторного несоблюдения Покупателем сроков принятия и вывоза оборудования с момента письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке, Поставщик расценивает данный факт как отказ Покупателя от приобретения оборудования.
В случае просрочки оплаты Поставщик оставляет за собой право изменения цены.
Возврат и любого рода обмен заказанного оборудования надлежащего ассортимента и качества не производится.
При утрате или порче технического паспорта на Оборудование, выдача дубликата производится по письменному запросу.
Поскольку истцом вышеуказанный счет был оплачен, который содержит в себе условия начисления неустойки, а также последующий счет по оплате неустойки (что значит, что соглашение о неустойке заключено сторонами в установленном порядке), суд правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика оплаченной истцом неустойки в размере 75 480,99 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.
При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.
Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы пени за неперечисление аванса. Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика части суммы пени в размере 49 352,82 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты составляют 320,26 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020г. по делу А40-82846/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САНТЕХСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка