Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-44760/2021, А40-94023/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А40-94023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайцева В. Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-94023/19, принятое судьей В.Н. Клыковой, о назначении в рамках дела N А40-94023/19-4-114Б по обособленному спору - заявлению ИП Зайцева В.Н. о процессуальном правопреемстве, судебной экспертизы, о поручении проведения экспертизы эксперту ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП" Хомякову Юрию Викторовичу, о приостановлении производства по заявлению ИП Зайцева В.Н. о процессуальном правопреемстве до получения Арбитражным судом города Москвы экспертного заключения и возвращения в суд материалов, представленных на экспертизу,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансстрой"
при участии в судебном заседании:
от ИП Зайцева В. Н. - Бартош Р.А. дов от 15.10.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. в отношении ООО "Трансстрой" (ИНН 1101057492; ОГРН 1161101052309) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич (ИНН 110116044503).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 года.
08.10.2019 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "Арт" о включении в Реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 085 363 руб. 27 коп. в третью очередь.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. в рамках дела N А40-94023/19-4-114Б по обособленному спору - заявление ИП Зайцева В.Н. о процессуальном правопреемстве, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП" Хомякову Юрию Викторовичу, определив содержание вопросов и приостановлено производство по заявлению ИП Зайцева В.Н. о процессуальном правопреемстве до получения Арбитражным судом города Москвы экспертного заключения и возвращения в суд материалов, представленных на экспертизу.
Не согласившись с определением суда, ИП Зайцев В. Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив требование в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
ИП Зайцев В.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО "Бизнес Машины Северо-Запада" на заявителя.
В ходе рассмотрения обособленного спора возникла необходимость установления подлинности договоров уступки прав требований.
Таким образом, для разрешения указанного вопроса необходимо применение специальных знаний.
Положения ст. 82 АПК РФ устанавливают, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Как следует из материалов дела, определением суда от 20.04.2021 года суд предложил АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 2), ООО "Консалт Про Оценка" (117246, г. Москва, Научный пр-д, д. 8, стр. 7, эт. 3, ком. 18), ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП" (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит. А, офис219) представить сведения о наличии возможности проведения экспертизы по указанным в определении вопросам.
В материалы дела 26.04.2021 года поступил ответ АНО "Прометей" о возможности проведения экспертизы. Стоимость экспертизы составит 130 000 руб. Срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней.
В материалы дела 27.05.2021 года поступил ответ ООО "Консалт Про Оценка" о возможности проведения экспертизы. Стоимость экспертизы составит 60 000 руб. Срок проведения экспертизы - 30 дней.
В материалы дела 08.06.2021 года поступил ответ ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП" о возможности проведения экспертизы. Стоимость экспертизы составит 50 000 руб. Срок проведения экспертизы - 30 дней.
Суд первой инстанции, назначая судебную экспертизу и поручая проведение экспертизы эксперту ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП", исходи из того, что назначение экспертизы необходимо для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также указал на целесообразность проведения экспертизы ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению ИП Зайцева В.Н. о процессуальном правопреемстве до получения Арбитражным судом города Москвы экспертного заключения и возвращения в суд материалов, представленных на экспертизу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта об отсутствии мотивированного обоснования выбора эксперта отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, разрешая вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил экспертную организацию и кандидатуру эксперта исходя из представленных в дело документов, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, определил размер вознаграждения за проведение экспертизы и срок ее проведения. Установленный процессуальным законодательством порядок назначения экспертизы судом первой инстанции не нарушен.
При этом вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются исключительной компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.
В рассматриваемом случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ, закрепляющими за арбитражным судом право осуществлять руководство процессом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по обстоятельствам, изложенным заявителем жалобы.
Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения до получения результатов экспертизы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения о приостановлении производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-94023/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Зайцева В. Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: Р.Г. Нагаев
В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
