Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-44734/2021, А40-35333/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-35333/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахвальского Д.Б.,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-35333/21,
о передаче дела N А40-35333/21 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
20.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) к гражданину - должнику ИП Рахвальскому Дмитрию Борисовичу (15.01.1968 г.р., место рождения: г. Норильск Красноярского края, ИНН: 771888474345, ОГРНИП: 315774600171160, дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2015, адрес места жительства (регистрации) согласно заявлению: 107065, г. Москва, ул. Сахалинская, д. 4, кв. 266) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-35333/21-71-105 ИП.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 дело N А40-35333/21-71-105 ИП по заявлению кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
С определением суда от 23.06.2021 не согласился Рахвальский Д.Б. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из представленной ГУ МВД России по г. Москве справки (том 1 л.д. 116), Рахвальский Дмитрий Борисович 04.04.2017 снят с регистрационного учета по месту жительства: г. Москва, Востряковский проезд, д. 15, корп. 2, кв. 268. Зарегистрирован 09.02.2018 до 09.02.2021 по месту пребывания: Московская обл., г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. 48, кв. 3.
Сведений о регистрации Рахвальского Д.Б. по иному адресу, в том числе в г. Москве, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании в суде первой инстанции должник указал, что в настоящее время продолжает проживать по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. 48, кв. 3., по которому получает корреспонденцию. Также сообщил, что фактически проживает по адресу: Московская обл., г. Нахабино, Волоколамский пер., д. 19а.
Следовательно, местом жительства должника является Московская область.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку согласно адресной справки ГУ МВД России по г. Москве Рахвальский Дмитрий Борисович 04.04.2017 снят с регистрационного учета по месту жительства: г. Москва, Востряковский проезд, д. 15, корп. 2, кв. 268, согласно представленному свидетельству N 438 о регистрации по месту пребывания был зарегистрирован 09.02.2018 до 09.02.2021 по месту пребывания: Московская обл., г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. 48, кв. 3, а также согласно пояснениям должника в суде первой инстанции продолжает проживать в Московской области по указанному адресу, дело подлежит передаче по подсудности в порядке ст. 35, 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Обращаясь с апелляционной жалобой, должник не привел доводов, опровергающих вышеуказанные выводы, таким образом, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-35333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахвальского Д.Б. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
О.И. Шведко
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка