Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-44731/2020, А40-3278/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-3278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Ким Е.А., Овчинниковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца АО "НПК "ТРИСТАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020г. по делу N А40-3278/20
по иску Акционерного общества "НПК "Тристан" (ОГРН 1037739256158) к Акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384)
третьим лицам ООО "Инвест-Лагранж" (ОГРН 1027739764579), Управление федеральной налоговой службы по республике Алтай (ОГРН 1040400770783)
о признании акций бесхозяйными
при участии в судебном заседании:
от истца - Федорова А.В. по доверенности от 09 июня 2020;
от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
АО "НПК "Тристан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Новый регистратор" о признании акций бесхозяйными, признании права собственности АО "НПК "Тристан" на акции, обязании зачислить акции на казначейский счет эмитента, ссылаясь на то, что:
- АО "НПК "Тристан" является эмитентом обыкновенных именных бездокументарных акций; согласно информации полученной от АО "Новый регистратор" в реестре владельцев ценных бумаг АО "НПК "Тристан" зарегистрировано юридическое лицо - ООО "Столичная фирма недвижимости "Компания Союз", которое владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями АО "НПК "ТРИСТАН" в количестве 17 штук государственный регистрационный N 1-01-07098-А, номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию;
- 10.10.2013г. МИФНС N 2 по Республике Алтай внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Столичная фирма недвижимости "Компания Союз";
- истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распорядится указанными акциями,
- бездокументарные обыкновенные акции в количестве 17 штук (государственный регистрационный номер N 1-01-07098-А), числящиеся в реестре акционеров АО "НПК "Тристан" за ООО "Столичная фирма недвижимости "Компания Союз", являются брошенными и указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывал на прекращение правоспособности юридического лица согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, а также на то, что в установленный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ срок заинтересованные лица или уполномоченный орган не обратились за распределением имущества в суд; указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 06.07.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:
- руководствовался ст.ст. 8, 14, п. 8 ст. 63, ст. 128, п. 2 ст. 130, ст. 218, ч. 1 ст. 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226, ст. 2, ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.1 ст. 2, ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах";
- учёл, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ о ликвидированном юридическом лице ООО "Столичная фирма недвижимости "Компания Союз" по состоянию на 10.10.2013 г. его участником является Баева И.Ю. с долей участия 30 %;
- регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе, предоставлены все документы, необходимые в соответствии с указанным Положением;
- в пунктах 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5 Положения перечислены документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, в зависимости от возникновения такого права, а именно: в связи с совершением сделки, в результате наследования, по решению суда, при реорганизации зарегистрированного лица, при приватизации. Других оснований для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, а также установленного вышеперечисленными нормативными актами порядка, действующим законодательством не предусмотрено;
- истец не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности, не представлено доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества в смысле положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- истец не указал, какие его права и какими действиями нарушены, не приводит доказательств нарушения АО "Новый Регистратор" его прав;
- АО "Новый регистратор" является ненадлежащим ответчиком в предъявляемых исковых требованиях о признании акций бесхозяйными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не привлек к участию в деле Баеву И.Ю., судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Баеву И.Ю. - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку оснований полагать, что права или обязанности указанного лица могут быть затронуты судебным актом по данному делу не имеется.
Кроме того, заявитель пояснил, что не имеет сведений об указанном лице, соответствующих ходатайств в суде первой инстанции не заявил.
Довод о том, что суд по своей инициативе должен осуществлять процессуальные обязанности сторон, разрешая вопрос о необходимости определения круга лиц, участвующих в процессе, в данном случае, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий принципам равноправия сторон и состязательности (ст. 8, 9 АПК РФ).
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020г. по делу N А40-3278/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Е.А. Ким
С.Н. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка