Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-44673/2020, А40-303928/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-303928/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МБ-Спецстрой"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-303928/19, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Группа компаний Маск"
к ООО "МБ-Спецстрой"
о взыскании долга, процентов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Группа компаний Маск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МБ-Спецстрой" о взыскании задолженности в размере 305 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412 руб. 97 коп.
Решением суда от 26.02.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Группа Компаний МАСК" оплатило ООО "МБ-Спецстрой" оказание услуг спецтехникой на совокупную сумму 5 113 937 руб. 50 коп.
Ответчик оказал услуги истцу на совокупную сумму 4 808 317 руб. 50 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 305 620 руб.
В связи с невозвратом данной суммы своевременно, истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412 руб. 97 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату ответчику по договору в размере 5 113 937 руб. 50 коп., что подтверждается имеющими в деле платежными поручениями, что факт оплаты ответчиком не оспаривается, между тем ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказания им услуг на всю заявленную сумму, либо документы, подтверждающие отсутствие оснований для выполнения услуг по договору.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
В жалобе ответчик указывает, что указывает, что акте сверки (подписанным только истцом) отсутствуют сведения об оказанных им истцу услугах за период с 01.07.2018 по 20.07.2018, сумма которых полностью перекрывает сумму исковых требований истца, однако каких-либо доказательств данного факта в деле не имеется, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-303928/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МБ-Спецстрой" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка