Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №09АП-44662/2020, А40-233011/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А40-233011/2018
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демина В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020г.
по делу N А40-233011/18
по иску ИП Полевов Александр Викторович (ИНН 772505094791, ОГРНИП 311504704700075)
к ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" (ИНН 7703411092, ОГРН 1167746509061)
о взыскании денежных средств.
При участии в судебном заседании:
от истца: Защитин А.Ю. по доверенности от 14.09.2020,
от ответчика: Войнова Ю.В. по доверенности от 17.06.2020,
от заявителя: Шершнева А.С. по доверенности от 09.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ИП Полевовым А.В. к ООО "Дом на Патриарших" о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.03.2017 в размере 3 963 828 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 801 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Демин В.И. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 производство по кассационной жалобе было прекращено, поскольку обжалуемым решением права и интересы Демина В.И. не затрагиваются.
Не согласившись с принятым решением от 13.01.2020, Демин В.И. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель Демина В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 257 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В качестве основания для обращения с апелляционной жалобой Демин В.И. указывает, что вызывался в суд первой инстанции в качестве свидетеля, поскольку действуя как авторский надзор подписал акты освидетельствования, руководствуясь которыми суды пришли к выводу, что факт выполнения работ истцом подтверждён документально.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу Демина В.И., пришел к выводу, что принятыми по настоящему делу судебными актами права, обязанности и законные интересы заявителя не затрагиваются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Демина В.И. была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Демина В.И. на решение от 13.01.2020.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья И.А. Титова
Судьи О.Н. Семикина
В.И. Тетюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка