Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-44585/2020, А40-275288/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-275288/2019
Судья Петровой О.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 июня 2020 года по делу N А40-275288/19 по иску
ООО "Комплектснабурал" (ОГРН 1196658015146, ИНН 6679122754)
к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)
о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплектснабурал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) о признании действий АО "Райффайзенбанк" незаконными и обязании ответчика возобновить предоставление банковских услуг без ограничений по использованию расчетного счета 40702810504000024178 в рублях, на условиях - пакет "базовый", метод расчета комиссии стандартный, с доступом к системе Банк-Клиент.
Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Канцелярией Арбитражного суда г.Москвы апелляционная жалоба зарегистрирована 07.08.2020 (согласно штампу), поступило через https://kad.arbitr.ru/ 06.08.2020 в 21:33 МСК (опубликовано в картотеке арбитражных дел).
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).
В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока АО "Райффайзенбанк" указывает на то, что в связи с эпидемиологической обстановкой в РФ, вызванной пандемией коронавирусной инфекции Covid-19, работники банка работают на удаленном режиме, что создает определенные сложности в доступе к электронным ресурсам Банка (в том числе, сети Интернет) и организации доставки судебной корреспонденции ответственным подразделениям.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы оглашена 29.05.2020.
В судебном заседании 29.05.2020 присутствовал представитель ответчика, что следует из протокола судебного заседания 29.05.2020.
Полный текст решения изготовлен 05.06.2020.
В информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) решение суда от 05.06.2020 опубликовано 08.06.2020 (15:34:03 МСК).
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 06.08.2020, то есть за пределами срока обжалования (до 08.07.2020).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений, апеллянт не раскрыл суду информацию (не пояснил), что мешало ответчику в установленные законом сроки подать жалобу по http://kad.arbitr.ru/ или воспользоваться услугами АО Почты России.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы АО "Райффайзенбанк".
Государственная пошлина, уплаченная АО "Райффайзенбанк" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 485867 от 04.08.2020, в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежит возвращению заявителю на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" возвратить заявителю.
2. Возвратить АО "Райффайзенбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по апелляционной жалобе.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья О.О. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
