Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-44486/2020, А40-72411/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-72411/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Колхида"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года
по делу N А40-72411/20, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Жилищно-строительному кооперативу "Колхида"
(ОГРН: 1037700042544; 117588, г Москва, улица Тарусская, 22 1)
о взыскании 30 986 рублей 34 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛХИДА" о взыскании задолженности в размере 30 986 руб. 34 коп. Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.01.2012 N 99049770.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку истцом не доказаны требования, поскольку акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, акты сверки задолженности, бухгалтерские справки, расчет долга и т.п. документы, составленные в одностороннем порядке, не являются достаточным доказательством задолженности, и должны подтверждаться первичными документами; односторонне составленные счета и акты основаны на дополнительном соглашении об изменении условий договора, которое стороны не заключали; ответчик приборы учета, указанные в реестре к соглашению-2019, в эксплуатацию не допускал.
От истца отзыв на жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2012 между истцом - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ответчиком - ЖСК "КОЛХИДА" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 99049770, в соответствии с п. 1.1 которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Обязанности и права МЭС закреплены в разделе 2 договора, обязанности и права абонента - в разделе 3, согласно п. 3.1.5 которого абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.2 которого предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (п. 4.8 договора). Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику в январе 2020 года электрическую энергию (мощность) на общую сумму 53 953 руб. 95 коп., в связи с чем выставил счет на оплату от 31.01.2020 N Э-70-272, счет-фактуру от 31.01.2020 N Э/70/272. Однако ответчик оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию от 27.02.2020 N ИП/32- 1105/20, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 986 руб. 34 коп.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии (мощности) в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 30 986 руб. 34 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
В пункте 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту "к" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета, используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подпункта "к" п. 11 Правил.
В силу требований п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы. ПАО "МОЭСК" во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета N 306087616, N 306087571 и совместно с ответчиком оформило акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 14.08.2019г..
Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 14.08.2019г. направлены истцу от сетевой организации ПАО "МОЭСК" для начала расчетов по показаниям ОДПУ в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 99049770.
Таким образом, общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом доводы ответчика о том, что представленные истцом акты допуска со стороны ответчика не подписывались, представитель ответчика в процедуре допуска не участвовал, так как не был извещен дате и времени, подписи в актах от имени ответчика произведены не установленным лицом, судом отклоняются, поскольку о фальсификации представленных актов ответчиком в установленном порядке не заявлено.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление "О переводе на расчеты по коллективным приборам учета" от 21.08.2019 N ИП/32- 3708/19 для начала расчетов с начальных показаний "035299" и "004829" ОДПУ: N 306087616, N 306087571, а также проект дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 99049770, которым предусмотрено определение объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных ПАО "МОЭСК".
В силу подпункта "а" п. 21 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.
Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 4 ст. 421, п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36- ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 28 ОПФРР, п. 9 Правил N 861).
Положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды. То обстоятельство, что ответчик не подписал дополнительное соглашение от 14.08.2019 к договору энергоснабжения об изменении порядка учета электроэнергии, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ, установленных ПАО "МОЭСК".
Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах 5 показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию. Объем поставленной электроэнергии по спорным приборам учета определен согласно данным о потреблении.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ввод коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию, то есть приборов учета, которые определяют весь объем потребляемой электроэнергии в МКД. При этом, учет всего объема поступившей в многоквартирный дом электрической энергии обеспечивает именно коллективный (общедомовой) прибор учета. Исчисление объема потребленной энергии по приборам, учитывающим электропотребление отдельного энергопринимающего оборудования, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, неправомерно, поскольку по существу является перемещением границы эксплуатационной ответственности.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом неправомерными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-72411/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Птанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка