Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-44438/2020, А40-63392/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-63392/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интертранс"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-63392/20 принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ИП Чурсиной Полины Валентиновны (ИНН 263504330430, ОГРН 305263535500214)
к ООО "Интертранс" (ИНН 7734649137, ОГРН 5107746061319)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чурсина Полина Валентиновна обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интертранс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2019 N 03-04/2019 в размере 307 982 руб. 97 коп., пени в размере 56 980 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.08.2020 по делу N А40-63392/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интертранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелись.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Чурсиной Полиной Валентиновной (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-04/2019.
Предметом договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2019 N 03-04/2019 являются нежилые помещения 2 этажа литера А2 N 36-38, основные помещения - общей площадью 108,8 м.кв. и N 30-35, часть вспомогательные помещения - общей площадью 19,85 м.кв. Нежилые помещения (недвижимое имущество) находится по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Р.Люксембург, д.59.
Факт передачи помещений подтверждается двусторонним актом от 01.01.2019.
Срок действия договора установлен с 01.05.2019 по 31.03.2020 (п.8.1 договора).
Согласно п.4.1 договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2019 цена аренды составляет 250 руб. в месяц за квадратный метр арендуемого основного помещения; цена аренды составляет 200 руб. в месяц за квадратный метр арендуемого вспомогательного помещения. Стоимость арендной платы в месяц составляет 31 170 руб.
В соответствии с п.4.5 договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2019 арендатор своевременно производит арендные платежи и оплату коммунальных услуг путём перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.
Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.03.2020 в размере 307 982 руб. 97 коп.
В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу п.4.8 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы и коммунальных услуг начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.8 договора также заявлена неустойка в размере 56 980 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 28.09.2019 по 31.03.2020.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика направленные на оспаривание договора аренды заявлены без учета положений п.2 ст.431.1 Гражданского кодекса РФ, а также положений п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, согласно буквальному толкованию которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В настоящем случае в материалы дела представлен не только договор аренды, но и акт передачи в пользование ответчика имущества истца, за подписью и печатью ответчика при полном совпадении идентификационных данных юридического лица.
Ни одно из указанных доказательств ответчиком на предмет фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ не опровергнуто.
Таким образом, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, истец, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2020.
Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-63392/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
Судья: Е.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка