Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №09АП-44421/2020, А40-35742/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А40-35742/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу и принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу А40-35742/2020
по заявлению: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
к Федеральной антимонопольной службе
третьи лица: Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска, ООО УСК "Сибиряк"
о признании недействительным решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-35742/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой антимонопольным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с незначительным пропуском срока.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ФАС России просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из фактических обстоятельств по делу и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана 07 августа 2020 года в 18 час. 59 мин. посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного законом срока, который истек 06 августа 2020 года.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Вопреки мнению антимонопольного органа, восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что представитель ФАС России - Бомбырь Д.С. по доверенности от 15.10.2019 принимал непосредственное участие в судебном заседании в суде первой инстанции 29.06.2020.
Учитывая, что представитель ФАС России была извещена надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению, участвовала в заседании Арбитражного суда г. Москвы 29.06.2020 (в котором была оглашена резолютивная часть решения), соблюдение срока изготовления решения в суде первой инстанции, наличие информации о решении суда, своевременно размещенной на официальном сайте в сети Интернет (07.07.2020), причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не уважительными.
ФАС России не привела доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный месячный срок (направление жалобы посредством почты, сдача апелляционной жалобы в канцелярию суда, направление апелляционной жалобы в электронном виде), что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока суд на подачу апелляционной жалобы ФАС России не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ФАС России в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-35742/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
СУДЬЯ: С.М. МУХИН


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка