Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-44377/2020, А40-117591/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-117591/2016
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020г. об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А40-117591/16
по иску Головкина Сергея Николаевича к ООО "Вишняковский Пассаж" при участии третьих лиц: 1) ООО "Торгово-Финансовая Компания "Вешняки", 2) Мельников Сергей Васильевич, 3) Падурец Анатолий Николаевич, 4) Сизов Виталий Владимирович о признании бездействия генерального директора ООО "Вишняковский Пассаж" Мельникова С.В., выраженное в игнорировании требований запроса исх.N 1 от 16.03.2016 о предоставлении копий документов и предоставлении первичных документов для ознакомления; об обязании ООО "Вишняковский Пассаж" по месту нахождения офиса в 10-дневный срок подготовить и выдать истцу по одному экземпляру заверенных копий; на случай неисполнения судебного акта присудить денежную сумму,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что решение суда от 03 октября 2016 года по настоящему делу не исполнено в полном объеме до настоящего момента, Головкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа отказать.
Определением Арбитражного суда города Москвы В удовлетворении заявления Головкина Сергея Николаевича о наложении судебного штрафа отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, считает подлежащим производство по апелляционной жалобе на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с положениями статьей 120 АПК РФ обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено.
В соответствии со ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется, не может быть рассмотрена по существу. Учитывая, что жалоба принята к производству, применительно к ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 120, 150, 185, 265 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Головкина Сергея Николаевича на Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-117591/16.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Судья М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка