Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-44312/2020, А40-71769/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А40-71769/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-71769/20, по исковому заявлению ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" к ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ" о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ" о взыскании суммы задолженности по Договору NДУ С/У 4/000X2019-2105 в размере 345 847,02 руб., суммы неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 213 827,47 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года взыскано с ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ" в пользу ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" 345 847 руб. 02 коп. долга по оплате оказанных услуг, 149 679 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 14 193 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
01.07.2019г. между ООО "Велесстрой" (Поставщик) и ООО "Транс-Байкал" (Покупатель) заключен Договор N ДУС/У4/000\2019-2105 поставки горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, технической жидкости.
Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, нефтепродукты, технические жидкости и иной аналогичный Товар на условиях, определенных Договором.
Наименование, ассортимент, цена за единицу Товара, а также при необходимости иные условия поставки согласуются Сторонами в Протоколах согласования цены, оформленных по форме Приложения N 1 к Договору и являющихся неотъемлемой его частью.
В ходе исполнения Договора, Поставщиком поставлялась Продукция, что подтверждается следующими Товарными накладными, подписанными с обеих сторон:
Товарная накладная N 4205 от 31.07.2019г. на сумму 419 608,80 рублей;
Товарная накладная N 4206 от 31.08.2019г. на сумму 292 496,40 рублей;
Итого Поставщиком поставлена продукция на общую сумму 712 105,20 рублей.
Сторонами подписано Соглашение о зачете взаимных требований от 01.01.2020г., согласно которому задолженность ООО "Транс-Байкал" перед ООО "Велесстрой" по Договору N ДУС/У4/000\2019-2105 прекратилась в размере 366 258,18 рублей, таким образом Стороны констатировали наличие на стороне Покупателя задолженности по Договору N ДУС/У4/000\2019-2105 в размере 345 847,02 рублей.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчик не оспаривал. Замечаний по качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было.
Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом.
В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.
При указанных обстоятельствах иск в части взыскания 345 847, 02 руб. долга по оплате поставленного товара обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4.2 Договора, Покупатель обязуется оплачивать Товар в порядке 100% предоплаты не менее, чем за 5 рабочих дней до даты прибытия Покупателя на склад Поставщика.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Руководствуясь вышеуказанными пунктами, Поставщик произвел расчет неустойки по состоянию на дату подготовки настоящей претензии:
По Товарной накладной N 4205:
53 350,62 рублей * 0,3% * 234 дня (с 24.07.2019 по 13.03.2020) = 37 452,14 рублей;
По Товарной накладной N 4206:
292 496,40 рублей * 0,3% * 201 день (с 26.08.2019 по 13.03.2020) = 176 375,33 рублей. Итого сумма неустойки: 213 827,47 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
25.03.2020г. ООО "Велесстрой" направило в адрес ООО "Белее" претензию исх. N АД/У2/003-2532-20 с требованием об оплате задолженности и нестойки, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы (в соответствии с п. 7.2 Договора) с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 149 679 руб. 23 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Так, впервые Ответчик обратился к Истцу с предложением о заключении мирового соглашения лишь 31.08.2020г. (письмо N 038-20ПИ), то есть уже после принятия судом первой инстанции решения по иску ООО "Велесстрой".
Условия мирового соглашения основываются на предоставлении Ответчику графика для погашения долга (тремя частями: до 15.09.20, до 30.09.20, до 15.10.20) и полном отказе Истца от взысканной суммы неустойки.
ООО "Велесстрой" не приняло условий направленного Ответчиком мирового соглашения в виду их экономической нерентабельности для Общества.
Вместе с тем на дату подготовки настоящего Отзыва - денежные средства от Истца по предложенному им же графику не поступали.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-71769/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
