Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-44259/2020, А40-120183/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А40-120183/2020
18 августа 2020 года Дело N А40-120183/20
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р.Валиева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, принятое судьей Яцевой В.А., по делу N А40- 120183/20, по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании суммы неустойки по Договору от 07.06.2019 N N МС-19-302-3106(936228) в размере 28 857 969 руб. 36 коп., обязании выполнить свои обязательства по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями Договором от 07.06.2019 N МС-19-302-3106(936228) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.
Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления ГКУ "ДКР", направив его в производство Арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2020 N 12 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении без движения искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-120183/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
