Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-44247/2020, А40-62182/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-62182/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проект-Центр"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020г.
по делу N А40-62182/20, принятое в порядке упрощенного производства,
о взыскании с ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ ущерба в сумме 370 299 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 406 руб. 00 коп.,
по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:1157700003230, дата присвоения ОГРН:12.03.2015г., ИНН:7701090559, КПП:770201001)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН:1127746582633, дата присвоения ОГРН:27.07.2012г., ИНН:7743860263, КПП:772501001)
о взыскании 370 299 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФКР МОСКВЫ обратился в суд с иском к ООО ПРОЕКТ-ЦЕНТР о взыскании убытков в сумме 370 299 руб. 00 коп. в порядке регресса.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, вследствие чего истцом понесены убытки.
Определением от 21 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020г. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взыскан с ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ ущерб в сумме 370 299 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 406 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Проект-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-62182/20-68-407 от 24.07.2020г. отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель указывает, что 04.06.2020г. ответчик обратился в суд перовой инстанции с ходатайством, в котором просил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, в том числе в целях предоставления дополнительных документов. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении дела по правилам общего искового производства.
Также ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении документов, которые имеют важное значение для принятия справедливого и законного решения по делу. Кроме того, ответчик направил в суд первой инстанции возражения, в которых изложил обстоятельства, которые должны быть учтены при принятии решения судом, на основании чего возражал против удовлетворения исковых требований. Однако судом первой инстанции указанные документы, являющиеся важными доказательствами по делу, и возражения ответчика необоснованно были не приняты, что повлияло на принятие судом решения, противоречащего фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик выполнял работы в многоквартирном доме по адресу г.Москва, Брошевский пер., д.4, на основании договора N ПКР-000247-17 от 31.05.2017г., заключенного с ФКР г.Москвы. Выполненные ответчиком работы были сданы и приняты истцом в соответствии с актом приемки работ от 09.01.2018г., согласно которому, работы по элементу здания (системе) ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) выполнены в полном объёме в соответствии со СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения (стояки) приняты в эксплуатацию с 09.01.2018г.
После проведения работ по капитальному ремонту стояков горячего водоснабжения на объекте был причинен ущерб квартире N 59 в результате залива, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.10.2019г. по делу N 2-11168/2019 установлено, что ущерб собственнику квартиры причинен ответчиком во время проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в результате нарушения технологии производства работ по ремонту горячего водоснабжения.
Ранее ответчик указывал, что не имеет возможности возместить причиненный ущерб в сроки, которые были указаны истцом, в связи с тем, что у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с чем ответчик просил предоставить отсрочку по уплате денежных средств в счёт возмещения причиненного вреда до 31.07.2020г., а также изъявлял желание произвести уплату денежных средств в добровольном порядке с предоставлением отсрочки.
Впоследствии, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (до принятия решения), ответчик получил документы, которыми ранее не располагал и о которых ему не было известно, а именно: заявление от Дудина С.В., который является собственником квартиры N 45, расположенной над квартирой N 59, принадлежащей Филиппову В.В., от 01.12.2017г., согласно которого, Дудин СВ. отказался предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру для производства работ по ремонту и замене инженерной системы горячего водоснабжения (стояки); акт от 01.12.2017г. об отказе в допуске в жилое помещение представителей генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту, согласно которому Половков Н.Н.. собственник квартиры N 52, расположенной над квартирой N 59, принадлежащей Филиппову В.В.. также отказался от производства работ по ремонту и замене инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (стояки).
Из представленных ответчиком документов очевидно, что ущерб собственнику квартиры N 59 Филиппову В.В. причинен в результате неправомерного отказа собственников квартир N 45 Дудина СВ. и N 52 Половкова Н.Н. предоставить доступ генподрядной организации - ООО "Проект-Центр" - для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) многоквартирного дома, соответственно, ответственность за залив квартиры N 59, принадлежащей Филиппову В.В. и обязанность возместить причиненный ущерб лежит на собственниках жилых помещений N 45 Дудине СВ. и N 52 Половкове Н.Н.
Таким образом, взыскание с ООО "Проект-Центр" в пользу ФКР г.Москвы денежных средств в порядке регресса в размере 370 299,00 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения в результате залива квартиры, является неправомерным и повлечёт для ООО "Проект-Центр" существенный материальный вред.
При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции не учёл вышеуказанные обстоятельства и необоснованно отверг доказательства, представленные ответчиком.
ФКР Москвы в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-62182/2020 от 24.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проект-Центр" - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" заключен договор от 31.05.2017г. N ПКР-000247-17 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Брошевский пер., д.4.
После проведения работ по капитальному ремонту стояков горячего водоснабжения по указанному адресу был причинен ущерб квартире N 59, собственником которой является Филиппов В.В., в связи с чем он обратился в Мещанский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.10.2019г. по делу N 2-11168/2019 установлено, что ущерб собственнику причинен ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" во время проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанным решением суда установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту горячего водоснабжения была повреждена часть многоквартирного дома - система стояков горячего водоснабжения, в результате чего был причинен вред имуществу собственника.
Работы по ремонту стояков горячего водоснабжения были приняты в соответствии с актом приемки выполненных работ от 09.01.2018г.
Гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту, устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.
Согласно ч.5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из положений ст.35 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Как следует из положений ч.2 ст.5, ст.6 Закона N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья люден и животных, окружающей среды и сохранность имущества.
СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений.
СП 30.13330.2016 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. N 1521.
Названным выше решением суда установлено, что в результате несоблюдения генподрядчиком строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества был причинен вред собственнику квартиры, Филиппову В.В. Размер ущерба также подтвержден, в порядке ст. 69 АПК РФ, этим же судебным актом.
В соответствии с вышеназванным судебным актом и на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ, ФКР Москвы возместил Филиппову В.В. причиненный ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" ущерб в результате залива квартиры в размере 315 299,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00, а всего 370 299,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1028 от 24.01.2020г.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР"", имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения - 370 299,00 руб.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институт, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой стороны.
Поскольку факт вины ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР", а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.10.2019г. по делу N 2-11168/2019, по которому ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" было привлечено в качестве 3го лица, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные в вышеуказанном судебном постановлении суда общей юрисдикции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все поступившие ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, доводам ответчика в решении суда дана должная оценка.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Исходя из положений п.5 ст.227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Основания, предусмотренные п.5 ст.227 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020г. по делу N А40-62182/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
