Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-44227/2020, А40-31633/2019

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-44227/2020, А40-31633/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-31633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г.Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Некрасовой Натальи Николаевны, ООО "УК "СИТИ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года
по делу N А40-31633/19, принятое судьей А.А. Петрушиной,
о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Некрасовой Натальи Николаевны требований ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г.Москве в размере 766 229,56 руб., из которых: 705 441,83 руб. - основной долг, 59 787,73 руб. - пени, 1 000,00 руб. - штрафы
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в отношении Некрасовой Натальи Николаевны (31.01.1972 г.р., место рождения: Тверская обл., г. Ржев, ИНН 770401100920) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, временным управляющим должника утвержден Иванков Дмитрий Андреевич., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 15.02.2020.
В арбитражный суд поступило заявление ИФНС N 4 по г. Москве о включении требований в размере 711 759,35 руб.- основной долг, 58 815,88 руб. - пени, штрафы в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание не явились кредитор, финансовый управляющий и должник.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 705 441,83 руб. - основной долг, 59 787,73 руб. - пени, 1 000,00 руб. - штрафы.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, принял уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений не имеется.
Арбитражный суд города Москвы определением от 30 июля 2020 года, руководствуясь ст.ст. 5, 32, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Некрасовой Натальи Николаевны требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 766 229,56 руб., из которых: 705 441,83 руб. - основной долг, 59 787,73 руб. пени, 1 000,00 руб. - штрафы.
Не согласившись с принятым определением, Некрасова Н.Н., ООО "УК "СИТИ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции заявители жалоб указывают, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 не указан вид налога, за какой период начислен налог, за какой период начислены пени, в связи с чем начислен штраф.
Штраф относится к видам ответственности, однако за какое нарушение налогового зако­нодательства применена ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб., в определении о включе­нии в реестр требований кредиторов также не указано.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.
При этом ООО "УК "СИТИ" 20.10.2020 поданы "Дополнения к апелляционной жалобе", что не предусмотрено нормами процессуального законодательства, а также они направлены с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы ее заявителем. В связи с этим судом отказано в приобщении к материалам дела "Дополнений к апелляционной жалобе" ООО "УК "СИТИ".
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ИФНС России N 4 по г. Москве в общем размере 766 229,56 руб., в том числе 705 441,83 руб. - основной долг, 59 787,73руб. пени, 1 000,00 руб. - штрафы.
Обязанность должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки.
Требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в общем размере 766 229,56 руб., в том числе 705 441,83 руб. - основной долг, 59 787,73 руб. - пени, 1 000,00 руб. - штрафы, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
До настоящего времени задолженность Некрасовой Натальи Николаевны не погашена.
Требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются должником и временным управляющим.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб.
В Заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Инспекцией приведен полный расчёт сумм задолженности и соответствующих периодов.
Согласно данным Инспекции, у Некрасовой Н.Н. имеется задолженность перед Российской Федерацией по уплате налогов, сборов, взносов, пени, штрафов в общем размере 766 229.56 руб. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой:
Налог
ОКАТО/ОКТМО
Тип платежа
Сумма
Период
год 2017
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Основной долг
4590
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Основной долг
5840
год 2018
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Пени
1258.98
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Основной долг
23400
год 2017
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Основной долг
20227.49
год 2018
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.
45383000
Пени
5846.07
Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогообложения доходы
45383000
Штрафы
1000
год 2015
Налог на имущ.ФЛ по ставкам, прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.
45380000
Основной долг
137888
год 2018
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.
45380000
Основной долг
62447
год 2016
Налог на имущ.ФЛ по ставкам.прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.
45380000
Основной долг
140396
год 2017
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.
45380000
Основной долг
58402
год 2015
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.
45383000
Основной долг
10130
год 2018
Налог на имущ.ФЛ по ставкам, прим.к объек. налогооблож. гор.фед.зн.
45383000
Пени
5557.75
Налог на имущ.ФЛ по ставкам, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа
Основной долг
580
год 2018
Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа
46718000
Основной долг
19123
год 2018
Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа
46755000
Пени
7.77
год 2018
Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа
46718000
Пени
257.04
год 2018
Транспортный налог с физических лиц
45383000
Основной долг
24577.34
год 2015
Транспортный налог с физических лиц
45383000
Основной долг
54050
год 2017
Транспортный налог с физических лиц
45383000
Основной долг
54050
год 2018
Транспортный налог с физических лиц
45383000
Основной долг
54050
год 2016
Транспортный налог с физических лиц
45383000
Пени
46380.39
год 2018
Зем. налог ФЛ в границах гор.округов
Основной долг
6202
год 2018
Зем. налог ФЛ в границах гор.округов
46718000
Основной долг
29489
год 2018
Зем. налог ФЛ в границах гор.округов
46755000
Пени
479.73
год 2018
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-31633/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Некрасовой Натальи Николаевны, ООО "УК "СИТИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: Р.Г. Нагаев
А.Н. Григорьев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать