Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-44209/2020, А40-284079/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-284079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВЫТОКИ-ЛЮКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-284079/19
по иску ООО "ПРОСТОРЫ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН 7727703270, ОГРН 1097746697894)
к ООО "ВЫТОКИ-ЛЮКС" (ИНН 7811584769, ОГРН 1147847245700)
о взыскании долга, неустойки
при участии:
от истца:
Ковалёва Е.С. по доверенности от 18.10.2019;
от ответчика:
Худорожков Д.В. по доверенности от 20.08.2019;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 с ООО "ВыТоКи ЛЮКС" (далее - ответчик) в пользу ООО "Просторы здоровья" (истец) взыскано 1 463 524, 90 руб., в т.ч. основной долг в размере 1 324 842 руб., неустойка в размере 138 682, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 095 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 17.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 08/2018 (далее - договор поставки).
В рамках исполнения договора поставки истец передал в собственность ответчику товар по товарным накладным: ТН N ПР000000574 от 06.05.2019 на 549 100 руб., ТН N ПР000000666 от 22.05.2019 на 204 282 руб., ТН N ПР000000667 от 22.05.2019 на 477 360 руб., ТН N ПР000000681 от 24.05.2019 на 96 000 руб., ТН N ПР000000684 от 27.05.2019 на 493 200 руб.
В соответствии с договором поставки ответчик должен оплатить товар в течение 60 дней с даты поставки товара по ценам, указанным в счете на оплату.
Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю по накладной подписанной уполномоченным лицом и заверенной печатью организации.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 249 100 руб.
Согласно п. 6.10. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости поставленного товара.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие задолженности ответчика перед истцом.
Следовательно, с ответчика правомерно взысканы задолженность и неустойка в пользу истца.
Из совокупности представленных ответчиком в суд доказательств, в том числе в электронном виде не следует, что заявленная истцом задолженность погашена.
Представленные ответчиком доказательства не соотносятся между собой чтобы прийти к однозначному выводу об отсутствии задолженности перед истцом.
У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).
По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-284079/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
