Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-44196/2020, А40-15835/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А40-15835/2020
Судья С.Л. Захаров (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи В.А. Свиридова)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПСК Девелопмент"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-121) по делу N А40-15835/20
по заявлению ООО "ПСК Девелопмент"
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 20.07.2020, ООО "ПСК Девелопмент" (далее также - Общество) обратилось с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии указанной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что поданная Обществом апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято 20.07.2020, то срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 03.08.2020.
Между тем, апелляционная жалоба в электронном виде подана Обществом в суд 10.08.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 211, 259, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПСК Девелопмент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья С.Л. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
