Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-44186/2020, А40-15490/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А40-15490/2020
Судья А.И. Трубицын,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-15490/2020, по иску ПАО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 348 864 рублей 05 копеек
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" 06 августа 2020 года подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение опубликовано на сайте 04.07.2020 и представитель ОАО "РЖД" смог ознакомиться с решением только 06.07.2020, однако ссылка на отсутствие вины не мотивирована конкретными обстоятельствами.
Кроме того, учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о судебном процессе, заявитель должен был знать о состоявшемся решении суда 03.07.2020.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на положения пункта 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о настоящем деле, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, у ответчика имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что иных причин пропуска срока в обоснование их уважительности заявителем в апелляционной жалобе не заявлено, суд апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, таким образом апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить ОАО "РЖД" апелляционную жалобу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-48
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
