Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-44059/2020, А40-38523/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-38523/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Ким Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "ТАЙГА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020г. по делу N А40-38523/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (ОГРН 1152468056608) к Федеральной нотариальной палате (ОГРН 1037739313303)
третье лицо: ООО "АГАТ" (ОГРН 1162468122960)
о признании обременения в виде залога отсутствующим, обязании исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества указанные сведения
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Шестова Е.Н. по доверенности от 10 октября 2020;
от истца, третьего лица - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тайга" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной нотариальной палате в котормо просило:
- признать обременение в виде залога отсутствующим в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тайга" и внесённого в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за N 2018- 002-738189-321 от 26.10.2018г.: Бульдозер KOMATSU D155A-5, PIN 66245/KMT0D043HO2; Бульдозер KOMATSU D155AX-5EO, номер шасси (рамы) (при наличии) D1555-75238; Бульдозер SHANTUI SD16L, номер шасси (рамы) (при наличии) SDI616AL128746; Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, номер шасси (рамы) (при наличии) XTC535044D2438608; номер кузова (при наличии) кабина 2337465; Экскаватор HYUNDAI R360LC-7F, PIN HHIHMA02PB0000677; КОМАЦУ D275F-5D, Бульдозер номер шасси (рамы) (при наличии) 25 990;
- обязать ответчика исключить из реестра уведомлений о залоге вышеуказанного движимого имущества сведения о залоге движимого имущества на основании договора, залога от 01 октября 2018 г., внесенные в реестр за N 2018-002-738189-321 от 26.10.2018г.;,
ссылаясь на ст. ст. 304, 352 ГК РФ, ст. ст. 30, 34, 34.1, 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате и то, что:
- 01.10.2018г. между ООО "Тайга" (Залогодатель) и ООО "Восток - Ойл" (Залогодержатель) был заключен договор залога к договору поставки N В0326/17 от 07.12.2017г., в рамках которого ООО "Тайга", с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Агат", как Покупателя по указанному договору поставки, выступило в качестве Залогодателя;
- предметом залога по вышеуказанному договору выступило следующее имущество, принадлежащее ООО "ТАЙГА" на праве собственности: Бульдозер KOMATSU Dl 55А-5, PIN 66245/KMT0D043HO2; Бульдозер KOMATSU D155AX-5EO, номер шасси (рамы)(при наличии) D1555-75238; Бульдозер SHANTUI SD16L, номер шасси (рамы)(при наличии) SD1616AL128746; 4.Тягач седельный КАМАЗ 53504- 46, номер шасси (рамы)(при наличии) XTC535044D2438608; номер кузова (при наличии) кабина 2337465; Экскаватор HYUNDAI R360LC-7F, PIN HHIHMA02PB0000677; КОМАЦУ D275F-5D, Бульдозер номер шасси (рамы) (при наличии) 25990;
- право собственности ООО "Тайга" на вышеперечисленное движимое имущество подтверждается соответствующими ПТС на транспортные средства;
- сведения о залоге движимого имущества, принадлежащего ООО "Тайга", внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером N 2018-002-738189-321 от 26.10.2018 г., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 26.10.2018 г. N 42/19-и/42-2018-9-704;
- согласно п. 9.2 Договора залога настоящий Договор может быть изменен или расторгнут до прекращения всех обязательств, при условии подписания соответствующего Дополнительного соглашения;
- 25.01.2019 г. между Залогодержателем и Залогодателем было подписано Соглашение о расторжении договора залога к договору поставки от 01.10.2018г. с 25.01.2019г., в связи с чем, все взаимные обязательства сторон по договору залога прекратились с вышеуказанной даты;
- ООО "Восток-Ойл" со своей стороны свою обязанность по внесению записи о прекращении залога не исполнило и 30.07.2019г. в ЕГРЮЛ - внесена запись о ликвидации залогодержателя;
- сведения о залоге движимого имущества на основании договора залога от 01.10.2018г., внесенные в реестр за N 2018-002-738189-321 от 26.10.2018г., не исключены из реестра, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям);
- вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 720, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 29, 30, 34.1, п.3 ч. 1 ст. 34.2, ч. 1 ст. 35, 103.1, 103.3, 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, Решением от 10.07.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Также суд первой инстанции указал, что:
- ч. 2 ст. 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта;
- на основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ч.3 ст. 103.6 Основ);
- Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге;
- залогодатель либо иное лицо, указанное в судебном акте, могут самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта;
- доказательств обжалования в судебном порядке уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, истцом в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции относительно неверно избранного истцом способа защиты его нарушенных прав; вывод суда о необходимости представления истцом доказательств обжалования в судебном порядке уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, является ошибочным, поскольку залогодержатель был ликвидирован.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.09.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020г. по делу N А40-38523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Е.А. Ким
О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка