Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-44016/2021, А40-206341/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А40-206341/2018
Судья Н.В. Юркова,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Басовой С.И., и наложении ареста на денежные средства Басовой С.И., находящиеся и поступающие на ее расчетные счета, в пределах суммы в размере 22 000 000 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Диамант",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-206341/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.06.2018, заключенный между ООО СК "Диамант" и Басовой Светланой Ивановной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Басовой Светланы Ивановны в пользу должника денежных средств в размере 22 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Середкина Ю.В. и Басова С.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
26.08.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Басовой С.И., и наложении ареста на денежные средства Басовой С.И., находящиеся и поступающие на ее расчетные счета, в пределах суммы в размере 22 000 000 руб.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб должнику и кредиторам, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.
Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему ООО СК "Диамант" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Басовой С.И. и наложении ареста на денежные средства Басовой С.И., находящиеся и поступающие на ее расчетные счета, в пределах суммы в размере 22 000 000 руб.
2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
