Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №09АП-44012/2020, А40-213401/2018

Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-44012/2020, А40-213401/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А40-213401/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, по делу N А40-213401/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2020 года с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-213401/18 обратилось ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС", в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года был опубликован 04 марта 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд первой инстанции только 03 августа 2020 года, то есть по истечении 03 апреля 2020г. предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года к рассмотрению принято заявление ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" о взыскании судебных расходов.
Данное определение направлено ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" по адресу, указанному для получения почтовой корреспонденции самим истцом (том 6, л.д. 82).
Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года к рассмотрению принято исковое заявление ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА"; ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании.
Данное определение направлено ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" по адресам, указанным для получения почтовой корреспонденции самим истцом (том 3, л.д. 143).
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.
Более того, являясь истцом, ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" изначально знает об инициированном самостоятельно процессе и имеет объективную возможность отслеживать судебные акты в сети Интернет.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" подлежит возвращению в соответствии со ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-213401/18.
Апелляционную жалобу ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья В.Р. Валиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать