Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-43974/2020, А40-10120/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-10120/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДЕЙЛИТРЕЙД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020
по делу N А40-10120/20-37-71, принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "ДЕЙЛИТРЕЙД" (ИНН 7721605076, ОГРН 1077763328213)
о понуждении к заключению договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Монахов П.В. по доверенности от 11 февраля 2020 года, диплом N БВС 0344307 от 22 апреля 1999 года;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дейлитрейд" (далее - ответчик, Общество) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023009:3521 площадью 1508 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 4, корп. 2, на условиях проекта, приложенного истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2020 по делу N А40-10120/20 ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023009:3521 площадью 1 508 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 4, корп. 2, в редакции суда.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части установления ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и принять в этой части новый судебный акт об установлении ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023009:3521 площадью 1508 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0023009:1026 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, общей площадью 5632,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.03.2019 N 77/100/139/2019-23302.
Истец указал, что ответчик, являясь собственником здания, право пользования земельным участком в целях эксплуатации здания не оформил.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательна, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ указанные сроки применяются, если иные сроки не установлены законом, иными правовыми актами.
Ответчик в установленном законом порядке не обращался к истцу за оформлением земельно-правовых отношений, что явилось основанием для направления истцом ответчику письма от 30.08.2019 N ДГИ-И-60442/19 с приложением проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Статьей 39.20 ЗК РФ установлен срок для подписания проекта соглашения: в течение тридцати дней со дня направления проекта договора правообладателю.
Указанный проект договора ответчиком не подписан и оставлен без ответа. Таким образом, необходимый тридцатидневный срок для подписания договора истек.
Как указано выше, статья 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
На основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
То есть, заключение договора аренды является для ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.
Как указано в п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Довод ответчика об отсутствии в договоре иных лиц на стороне арендатора и наличии оснований для заключения договора на 49 лет суд первой инстанции признал обоснованными, в связи с чем преамбула договора и положения п. 2.1. суд первой инстанции принял в редакции ответчика.
При этом довод Ответчика о наличии оснований для применения ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в год отклонен Арбитражным судом города Москвы, поскольку медицинское учреждение, указанное ответчиком, не является стороной договора аренды, что исключает возможность применения к нему ставки, предусмотренной для медицинский учреждений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основными и дополнительными видами деятельности ответчика оказание лечебно-профилактических услуг не предусмотрено.
На основании п. 8(1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП при определении размера арендной платы одним из обязательных условий применения ставки арендной платы за землю в размере менее 1,5%, предусмотренных приложением 1 к постановлению, является отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов.
Принимая во внимание наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности только у ООО "Клиника Три Поколения", которое расположено в здании на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023009:3521, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление иной (льготной) ставки в размере 0,05% от кадастровой земельного участка для ответчика не представляется возможным.
Факт использования ООО "Клиника Три Поколения" принадлежащего ответчику здания подтвержден ответчиком.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений п. 7, 8 ст. 39.20 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023009:3521 площадью 1 508 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 4, корп. 2 предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в редакции суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-10120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.В. Савенков
Судьи: Н.И. Панкратова
Г.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка