Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-43933/2020, А40-251996/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-251996/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Д.Г.Вигдорчика и А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гордеева Ю.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020
по делу N А40-251996/19, принятое судьей Ю.В. Текиевой,
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гордеева Юрия Валерьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гордеева Юрия Валерьевича 03.08.1959 г.р., место рождения: г. Магадан)
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) в отношении ИП Гордеева Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Палин Дмитрий Александрович.
Решением от 09.07.2020 Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гордеева Юрия Валерьевича; ввел в отношении ИП Гордеева Ю.В. процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим Палина Дмитрия Александровича (ИНН 231520816377), члена ПАУ ЦФО.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гордеев Юрий Валерьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.?
В обоснование доводов жалобы указывает на фальсификацию доказательств, а именно расписку от 12.04.2016, ссылается на то обстоятельство, что по факту противоправных действий Острого И.И. и его представителей должник обратился в Следственное управление СК России по ЗАО г.Москвы.
Через канцелярию суда от Острого И.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.?
Также через канцелярию суда от Гордеева Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, протокольным определением от 29.10.2020 отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Гордеева Ю.В.в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве.
Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету и протоколу первого собрания кредиторов от 31.05.2020, в реестр требований кредиторов должника включены 2 кредитора на общую сумму требований 160 828 042 руб. 40 коп.
Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника 31.05.2020 были приняты решения: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, об избрании Палина Д.А., члена ПАУ ЦФО, для утверждения финансовым управляющим должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Как верно установил суд первой инстанции, из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.
Доказательств обратного Должником не представлено.
Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, верно посчитал возможным признать Гордеева Юрия Валерьевича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.
Вопреки доводам жалобы, Закон о банкротстве не обязывает арбитражный суд получать согласие Должника на введение какой-либо процедуры несостоятельности.
Доводы жалобы со ссылкой на фальсификацию доказательств, а также на заявление в Следственное управление СК России по ЗАО г.Москвы, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку требования кредитора Острого И.И. были включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, вступившим в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Основания для отказа в утверждении на должность финансового управляющего должника Палина Д.А. у суда первой инстанции отсутствовали.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).?
Фактически, доводы жалобы содержат несогласие с самим фактом возбуждения дела о банкротстве, однако, как указано выше, данные обстоятельства установлены определением от 16.12.2019 года, а не оспариваемым в настоящем обособленном споре судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.?
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.?
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-251996/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гордеева Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Д.Г.Вигдорчик
А.А.Комаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
