Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-43875/2020, А40-233215/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-233215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛГАР АКРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 233215/19, по иску Беловой Ольги Валентиновны к ответчику ООО "ПОЛГАР АКРО" (ОГРН 1117746085511) о взыскании действительной стоимости доли в размере 303200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10954 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Белова Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОЛГАР АКРО" о взыскании действительной стоимости доли в размере 303200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10954 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020г по делу N А40-233215/2019 удовлетворены исковые требования, с ООО "ПОЛГАР АКРО" в пользу Беловой Ольги Валентиновны взыскана действительная стоимость доли в размере 303200 (Триста три тысячи двести) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10954 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 9283 (Девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОЛГАР АКРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца 16.11.2020г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке с. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку болезнь представителей Общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, а позиция истца, изложенная в отзыве не содержит новых доводов, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся участником ООО "ПОЛГАР АКРО" (ОГРН 1117746085511, ИНН 7729674723) с долей в уставном капитале в размере 20 %.
29.11.2018г. истец обратился к генеральному директору ответчика с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества от 23.11.2018 г. и выплате действительной стоимости доли.
О выходе из состава участников общества истца и о переходе ее доли к ответчику 19.12.2018г. внесена запись ЕГРЮЛ грн. 6187750147326.
Между тем, как указал истец, не выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что действительная стоимость доли в сумме 303 200 руб. 00 коп. определена им как часть стоимости чистых активов Общества, по данным бухгалтерского учета на 31 декабря 2017 года, составляющих 1 526 000 руб., пропорциональная размеру его доли - 20 %, за вычетом размера уставного капитала 10 000 руб.
Суд первой инстанции, принимая во внимание стоимость чистых активов ответчика, а также размер доли истца, пришел к выводу, что взысканию подлежит действительная стоимость доли в размере 303 200 руб. 00 коп.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не исследовал обстоятельство об оплате участником части доли уставного капитала.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с п. 6.1 ст. 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).
Согласно подпункту 2 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона его доля переходит к обществу.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Указанная обязанность подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня ее возникновения, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.
В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Исчисление действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества с ограниченной ответственностью, должно производиться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетный период- это период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.
В ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. За квартал составляется промежуточная бухгалтерская отчетность. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
При этом, согласно ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011г N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете", промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
В соответствии с п. 2 ст. 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Как установлено судом при изучении материалов настоящего дела, факт участия истца в ООО "Полгар АКРО" и размер его доли подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции против удовлетворения иска по существу не возражал, оплату доли истцом не оспаривал, отзыв не представил, в связи с чем, несет соответствующие процессуальные риски (ч. 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Белова О.В. являлась участником Общества с момента его создания в 2011 г.
В силу ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания Общества) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (п. 2 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно Уставу Общества и выписке ЕГРЮЛ уставный капитал Общества составлял 10 000 руб.
Свою долю в уставном капитале Общества Белова О.В. оплатила до момента регистрации Общества, что подтверждено Уставом Общества (п. 4.2. Устава: "Для обеспечения деятельности Общества, за счет оплаты долей учредителей (участников) образован Уставный капитал Общества в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. На момент регистрации Общества вносится 100 % Уставного капитала денежными средствами, что составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей").
Сведения о формировании уставного капитала Общества в полном объеме отражено в бухгалтерском балансе Общества (строка баланса 1310 "Уставный капитал" - 10 000).
В силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.
Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п. 5 ст. 24 Федерального закона).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли (п. 6 ст. 24 Федерального закона).
Таким образом, если бы Беловой О.В. обязанность по оплате доли не была бы исполнена в установленный уставом срок, то ее доля перешла бы автоматически к Обществу, а у Общества возникла бы обязанность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и распорядиться не оплаченной участником долей, перешедшей к Обществу, либо уменьшить уставный капитал.
Доказательств того, что Общество применило последствия невыполнения участником общества обязанностей по уплате доли, в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт признания Обществом за Беловой В.В. статуса участника предполагает полную оплату доли, вследствие чего Общество обязано произвести полагающуюся выплату выходящей из Общества истцу.
Доказательств того, что Белова О.В. как участник Общества не внесла вклад в уставный капитал Общества или внесла его не в полном объеме, в материалах дела не имеется, а ответчиком надлежащими доказательствами не доказано.
Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09, обязанность по доказыванию размера действительной стоимости доли в уставном капитале лежит на обществе и оно должно доказать ошибочность произведенного истцом расчета действительной стоимости доли.
О назначении судебной экспертизы по установлению размера доли в уставном капитале, ответчиком в дело ходатайств и заявлений не представлено.
Указанные положения не являются препятствием для принятия решения о взыскании действительной стоимости доли.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 233215/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи: Е.А. Ким
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка