Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2021 года №09АП-43859/2021, А40-136357/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2021 года Дело N А40-136357/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЗУРИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-136357/20 о взыскании с ООО проектно-строительная компания "Азурит" (ОГРН: 1117746979096, ИНН: 7722762829) в пользу ООО "СПДЛ" (ОГРН: 1177746843383, ИНН: 7726408258) долг 1 150 000 руб. 00 коп., по иску ООО проектно-строительная компания "Азурит" (111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, эт. 3, пом. XII, ком. 15;16, ОГРН: 1117746979096, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 7722762829) к ООО "СПДЛ" (117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 26, стр. 2, комн. 1, ОГРН: 1177746843383, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 7726408258); третьи лица: 1. ООО "Таурусс" (105523, г. Москва, шоссе Щёлковское, 100, 1, оф. 2027, ОГРН: 1085001003207, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 5001069131); 2. ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС". (115184, город Москва, улица Ордынка М., 38, стр. 1, ОГРН: 1087746549395, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7705840379); о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., убытков в размере 1 580 000 руб. 00 коп. по встречному иску ООО "СПДЛ" (117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 26, стр. 2, комн. 1, ОГРН: 1177746843383, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 7726408258) к ООО проектно-строительная компания "Азурит" (111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, эт. 3, пом. XII, ком. 15;16, ОГРН: 1117746979096, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 7722762829) о взыскании долга в размере 1 150 000 руб. 00 коп
при участии в судебном заседании:
от истца: Ларионова Д.Д. дов. от 25.03.2021
от ответчика: Тамашов А.В. дов. от 16.10.2019
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Азурит" (далее также - ООО ПСК "Азурит", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (далее также - ООО "СПДЛ", Общество) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 580 000 руб. убытков.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Таурусс" (далее также - третье лицо 1, ООО "Таурусс") и Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее также - третье лицо 2, ГКУ "УКРиС").
В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору субподряда от 20.12.2018 N 20/п-18 на выполнение проектных работ.
Общество заявленные требования не признало, указало на надлежащее выполнение работ по договору, которые до настоящего времени не оплачены; ссылаясь на ненадлежащее выполнение Компанией обязательств по договору по оплате выполненных работ, обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании 1 150 000 руб. задолженности.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением арбитражного суда от 04.06.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ГКУ "УКРиС") (Заказчик) и ООО ПСК "ЗУРИТ" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0373200004218000469 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания по адресу: ул. Лазо, д.3 (далее также - Контракт, государственный контракт).
С целью исполнения контракта, между ООО ПСК "Азурит" (Подрядчик) и ООО "СПДЛ" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 20/п-18 от 20.12.2018 на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации, на капитальный ремонт с приспособлением под театральную деятельность здания ГБУК города Москвы "Московский театр иллюзии" по адресу: г. Москва, ул. Лазо, д.3 (далее также- договор, договор субподряда).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ Субподрядчиком, в частности:
1 этап - сбор и анализ исходных данных, изыскательские работы;
2 этап - техническое заключение; планировочные решения, АР, КР; дизайн-проект;
3 этап - разработка проектной документации;
4 этап - разработка рабочей документации.
Согласно п. 1.3. договора, разработка проектной документации осуществляется на основании технического задания на проектирование (Приложение N 1), утвержденного Подрядчиком, а также иных исходных данных, необходимых для составления документации.
Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работ: 1 этап - до 10.01.2019; 2 этап - до 29.01.2019; 3 этап - до 01.07.2019; 4 этап - до 02.09.2019.
Согласно п 1.5. договора, работа по разработке документации считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 1.6. договора, Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 договора, установлены цена работ и порядок оплаты.
Цена выполняемой работы по разработке проектной документации по договору составляет 7 150 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 184 604, 52 руб.), является твердой и включает в себя компенсацию издержек Субподрядчика.
Согласно п. 3.3 договора, Подрядчик оплачивает результат выполненной работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненной работы, на основании выставленного Субподрядчиком счета; оплата по договору производится в следующем порядке:
- аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% 76 271, 19 руб., выплачивается Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней на основании выставленного Субподрядчиком счета;
- 1 этап - 500 000 руб., в том числе НДС;
- 2 этап - 1 150 000 руб., в том числе НДС;
- 3 этап - 3 000 000 руб., в том числе НДС;
- 4 этап - 2 000 000 руб., в том числе НДС.
Суммы по этапам оплачиваются Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы по каждому из этапов и выставленного Субподрядчиком счета к данному этапу.
В соответствии с п. 4.1 договора, Субподрядчик после завершения каждого этапа работ передает Подрядчику акт сдачи-приемки этапа работ, а также:
- в 4-х (Четырех) экземплярах на бумажном носителе: ТЗ, документация;
- документация в электронном виде в 1 (Одном) экземпляре (текстовая часть в форматах docx (Word), Portable Document Format (PDF, версии не ниже 1.7, с возможностью копирования текста); графическая часть в форматах: Portable Document Format (PDF, версии не ниже 1.7), 3D Portable Document Format (3D PDF), Design Web Format (DWF, 3D- DWF), DWG, Navisworks Document (NWD), Industry Foundation Classes (IFC);
- сметывформате Office Open Extensible Markup Language Workbook (XLSX).
Согласно п. 7.2. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору.
Как указывает истец, в соответствии с п. 3.3 договора, Компанией были перечислены Обществу денежные средства в сумме 1 000 000 руб., из которых: 500 000 руб. платежным поручением N 712 от 28.12.2018 (авансовый платеж по счету от 28.12.2018 N 67); 500 000 руб. платежным поручением N 169 от 14.03.2019 (оплата по счету от 11.03.2019 N 18).
Общество, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в установленные договором сроки не исполнило, работы в полном объеме не выполнило.
Так, по утверждению Компании, в процессе выполнения работ Заказчик неоднократно направлял замечания по выполненным работам в адрес Подрядчика. Замечания были выставлены относительно оформления, технического содержания и сроков предоставления проектной документации. ООО ПСК "Азурит" требовало устранить выявленные недостатки в проектной документации неоднократно, однако ООО "СПДЛ" их не устранило.
Учитывая изложенное, как указывает Компания, проектная документация, изготовленная Подрядчиком, не может считаться надлежащим результатом работ, в связи с чем, у Заказчика не возникало обязанности перед Подрядчиком по оплате работ.
Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, просрочки предоставления проектной документации, Компанией было принято решение о расторжении договора и зачете взаимных требований, о чем в адрес Общества было направлено уведомление от 01.04.2019 исх. N 99, содержащее требования: признать договор расторгнутым с 01.04.2019; предоставить разработанную Обществом проектную документацию по степени ее готовности по состоянию на 01.04.2019 в срок до 05.04.2019.
В ответ на названное уведомление Общество 05.04.2019 направило в адрес Компании посредством электронной почты разработанную проектную документацию по степени ее готовности по состоянию на 01.04.2019, при этом, по вопросу расторжения договора последнее не возражало, сроки проверки предоставленной документации не выставляло.
По результатам проверки представленной Обществом документации, Компания отказалась принимать выполненные работы, направив в адрес Общества претензию от 17.06.2019 исх. N 167, в которой указала на замечания на предоставленную проектную документацию, положения об отказе принятия работы ввиду ее нецелесообразности и неправильности с требованием вернуть ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Компания отмечает, что ООО ПСК "Азурит" не получало от ООО "СПДЛ" актов сдачи-приемки работ и не подписывало их, равно как не получало документацию в том объеме и формате, которые предусмотрены пунктом 4.1 договора, при этом оплатило работы полагаясь на добросовестность контрагента.
Компания также ссылается на то, что в целях определения качества выполненных Обществом по договору работ, их объема и стоимости, Компанией было инициировано проведение независимой экспертизы проектной документации в ООО "Таурусс", по результатам проведения которой экспертом было установлено ненадлежащее качество проектной документации, выполненной Обществом, и невозможность ее использования в целях капитального ремонта Объекта. Экспертизой также было установлено, что устранение недостатков в проектной документации требует ее выполнения заново в полном объеме.
Таким образом, по утверждению Компании, работы по договору были выполнены Обществом с недостатками, при этом, недостатки не были устранены.
Компания считает, что Общество должно было устранить недостатки в разработанной проектной документации и передать исправленный вариант документации Компании, однако, от исправления документации Общество отказалось.
Компания указывает, что поскольку работы по договору Обществом не выполнены, подлежит возврату неотработанный аванс в сумме 1 000 000 руб.
Указывая, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. до настоящего времени не возвращены, Компания обратилась в суд с первоначальным иском.
Также, в обоснование заявленных требований Компания указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору, истец понес убытки в размере 1 580 000 руб. Так, по утверждению истца, Компания была вынуждена своими силами и за свой счет выполнить комплекс порученных Обществу по договору проектных и изыскательских работ.
Возражая доводам Компании и в обоснование встречных требований, Общество указывало на надлежащее выполнение работ по этапам 1 и 2 договора, которые до настоящего времени не оплачены, ссылалось на то, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение в заявленном по первоначальному иску размере, поскольку к выполнению работ по договору Общество приступило, работы по договору выполнялись последним и были выполнены, результата работ передан Заказчику и принят последним без замечаний, в связи с чем, Компания необоснованно расторгло договор в одностороннем порядке.
Так, по утверждению Общества, работы на общую сумму 2 150 000 руб. по этапам 1 и 2 были выполнены Субподрядчиком и акты по выполненным работам (КС-2) направлены Подрядчику на утверждение (подписание) в пределах действия договора и до момента его расторжения, что делает несостоятельным утверждение Компании о том, что работы доделывались ООО "Алвикон".
Напротив, как указывает Общество, все без исключения работы по этапам 1 и 2 договора, выполненные Обществом, были приняты Заказчиком работ (ГКУ "УКРиС") у Общества без замечаний, в рамках государственного контракта.
При этом, Общество указывает, что расторжение договора со стороны Компании со ссылкой на ст. 715 ГК РФ не обосновано, поскольку не связано с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих обязательств Обществом. Кроме того, к моменту расторжения договора, выполнение работ подтверждено, в том числе актами, подписанными без замечаний на объекте уполномоченным представителем Заказчика.
По утверждению Общества, все представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отказ Компании в приемке работ являлся неправомерным, а выполненные Обществом работы на сумму 1 150 000 руб. (за вычетом оплаченного аванса), согласно представленным актам КС-2 подлежали оплате в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Обстоятельства, на которые истец по первоначальному иску основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом, в том числе по основаниям, изложенным при рассмотрении встречного искового заявления.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обществом в материалы дела представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность Компании осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору. Обязательства по договору выполнены Обществом надлежащим образом.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как уже было указано выше, 28.12.2018 авансовый платеж в соответствии с п. 3.3. договора в размере 500 000 руб. поступил на расчетный счет Общества (п/п N 712 от 28.12.2018).
14.03.2019 очередной платеж в соответствии с п. 3.3. договора в размере 500 000 руб. поступил на расчетный счет Общества (п/п N 169 от 14.03.2019).
01.04.2019 в адрес Общества от Компании поступило уведомление о расторжении договора и зачете взаимных требований (исх. N 99 от 01.04.2019) в соответствии с которым, договор субподряда N 20/п-18 от 20.12.2018 признается расторгнутым с 01.04.2019 на основании п. 4.6. договора.
В соответствии с п. 4.6. договора, если в процессе выполнения работы одной из сторон выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность продолжения работы, она обязана приостановить ее, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты фактической остановки работ. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о приостановке работ.
В случае нецелесообразности продолжения работ и ее прекращения Подрядчик обязан принять от Субподрядчика разработанную документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить стоимость выполненных работ.
Обществу было предложено передать Компании разработанную документацию по договору по степени ее готовности по состоянию на 01.04.2019 и оплатить стоимость этих работ.
Разработанная документация по договору по состоянию на 05.04.2019 была передана Компании по электронной почте в дополнение к ранее направленной документации (скриншот отправки Компании документации имеется в материалах дела).
Компания проверила предоставленную Обществом документацию и по результатам проверки отказалась принимать выполненные работы, направив в адрес Общества претензию N 167 от 17.06.2019, содержащую в себе замечания на предоставленную проектную документацию, положения об отказе принятия работы в виду ее нецелесообразности и неправильности, и просьбой вернуть ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Общество ответило на указанную выше претензию письмом исх. N 02 от 01.07.2019, в котором, в том числе по каждому пункту замечаний Компании на представленную проектную документацию предоставила исчерпывающие пояснения (документация соответствует требованиям договора, действующего законодательства Российской Федерации, а также государственным стандартам) и потребовало оплатить фактически выполненные работы.
Также, к ответу на претензию были приложены Акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му, 2-му и 3-му этапам работ по договору, счет на оплату 2 140 000 руб. 00 коп. на оплату частично выполненных по 3-му этапу работ по договору.
Компания не приняла работы и не подписала предоставленные акты.
10.12.2019 Общество в целях мирного урегулирования возникших разногласий, в адрес Компании было направлено предложение (N 10/12-19 от 10.12.2019) о рассмотрении возможности подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ по договору субподряда от 20.12.2018 N 20/п-18 на сумму 1 000 000 руб., на которое Компания ответила отказом (письмо N 10 от 24.01.2020).
Более того, Компания ошибочно предположила, что данным письмом Общество отказалось от своих первоначальных требований, изложенных в ответе на претензию N 02 от 01.07.2019, и просило подписать акт выполненных работ лишь на сумму 1 000 000 руб.
Как пояснило Общество, последнее не отказывалось от первоначальных требований, Общество лишь воспользовалось правом урегулировать возникшие разногласия и предложило альтернативный выход из сложившейся ситуации между сторонами (компромиссное решение), которое устроило бы всех, в том числе с учетом потери части оплаты за качественно выполненные работы договору. Вследствие того, что Компания отказалась от мирного урегулирования возникших разногласий и более того, 04.08.2020 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Общества неосновательного обогащения и убытков (реального ущерба), дальнейшие переговоры по урегулированию спорной ситуации по договору стали невозможны.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что по состоянию на дату передачи документации (05.04.2019) Обществом были выполнены следующие работы:
- осуществлен сбор и анализ исходных данных. Проведены изыскательские работы на Объекте (обследование).
- разработана следующая документация по Объекту (Раздел ТЗК, Расчет нагрузок для заказа ТУ, Задания на проектирование, Раздел ПЗУ, Раздел АР, Раздел КР, Документация по инженерным разделам, Дизайн-проект).
Как пояснило Общество, общий объем фактически выполненных Обществом работ составляет не менее 60% работ от объема, установленного договором, при этом Общество намеренно отказывается от требования оплаты частично выполненных работ по этапу 3 договора, вследствие затруднительного характера определения их стоимости без привлечения специализированных организаций.
Стоимость выполненных и переданных Компани работ по договору по этапам 1 и 2 составила 2 150 000 руб.
С учетом выплаченных Компанией ранее денежных средств по договору субподряда от 20.12.2018 N 20/п-18, задолженность Компании перед Обществом составляет 1 150 000 руб.
Судом не установлено каких-либо нарушений условий договора со стороны Общества.
При этом, обязательства по оплате названных работ не исполнены Подрядчиком.
Таким образом, сумма задолженности Компании перед Институтом, с учетом ранее поступившей оплаты в размере 1 000 000 руб., составляет 1 150 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.
Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Компании задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 1 150 000 руб., которые Компанией надлежащими доказательствам не опровергнуты.
Доводы Компании оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом, в том числе по основаниям, изложенным при рассмотрении встречного искового заявления.
Компанией не представлены доказательства того, что работы были выполнены Обществом не полностью либо содержали какие-либо недостатки, а также доказательства того, что имелись недостатки исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или субподрядчиком.
Вопреки доводам Компании, все работы, выполненные Обществом по этапам 1 и 2, были приняты Заказчиком работ (ГКУ "УКРиС") у Общества без замечаний, в рамках государственного контракта.
Так, в результате анализа официального сайта единой информационной системы о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц - https://zakupki. gov.ru. до расторжения договора, разработанная ООО "СПДЛ" проектная документация по договору уже была передана Обществом в адрес Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" по государственному контракту 0373200004218000469 от 18.12.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания по адресу: ул. Лазо, д.3.
Переданная документация была принята без замечаний (подписаны Акты приемки выполненных работ N 01 (Сбор и анализ исходных данных, изыскательские работы (обследование) и N 02 (Корректировка ТЗК, расчет нагрузок для заказа ТУ, подготовка и согласование задания на проектирование, согласование планировочных решений, разработка раздела АР, КР, Дизайн-проект) от 15.02.2019) и выполненная работа была оплачена в полном объеме (п/п 186 от 19.02.2019).
Компания фактически приняла работы, выполненные Обществом и соответствующие 1-му и 2-му этапу работ по договору, с последующей передачей их Заказчику - Государственному казенному учреждению г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС". Объемы работ, предъявленные Компанией Заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке Обществом.
Суд приходит к выводу, что получив денежные средства по государственному контракту N 0373200004218000469 от 18.12.2018, за работы, выполненные Обществом, расторгнув договорные отношения с Обществом и не оплатив последнему причитающиеся ему по договору денежные средства, безосновательно пытается истребовать законно перечисленные Обществу денежные средства и возложить на последнего, компенсацию указанных Компанией издержек по привлечению к работе третьих лиц. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Компании в приемке выполненных Обществом работ являлся неправомерным, а выполненные последним работы по этапам 1 и 2 на сумму 2 150 000 руб., согласно представленным актам КС-2 подлежали полной оплате.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по договору в спорный период Обществом выполнялись, при этом факт оплаты выполненных работ в размере, превышающем объем выполненных работ на заявленную во встречном иске сумму, Компанией не доказан.
При этом, в материалы дела Обществом представлена исполнительная документация, предусмотренная договором, подтверждающая выполнение Обществом работ по этапам 1 и 2 согласно вышеназванному договору.
При этом, непредоставление подрядчиком исполнительной документации само по себе не является безусловным основанием для отказа заказчиком в оплате выполненных работ. Доказательств, подтверждающих изменение объема работ, их стоимости в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 N Ф05-3136/2018 по делу N А40-128101/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7568/2016 по делу N А40-144278/15, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N Ф07-1996/2018 по делу N А56-30250/2017).
Как уже было указано выше, Общество уведомляло Компанию о выполнении работ по договору.
Кроме того, результаты выполненных Общество работ фактически принимались Компанией и использовались Заказчиком, причем их использование являлось важным и значимым для Подрядчика и Заказчика и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в договоре.
Доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели Компанией не предоставлено.
Компанией не представлены доказательства производства перечисленных выше работ собственными силами, а также не представлена информации об их объемах, стоимости, информация о сдаче указанных работ Заказчику (ГКУ "УКПиС"), в каком периоде и в каких актах КС-2 были заявлены указанные работы.
Следовательно, у Подрядчика наступила обязанность по оплате выполненных работ.
Учитывая изложенное, Компанией не представлено доказательств уклонения Общества от обязательств по выполнению всех работ по спорному договору, равно как выполнения работ с нарушением сроков, установленных договором по вине Общества.
При таких обстоятельствах Общество не допустило нарушения условий договора, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям договора.
Учитывая изложенное, ссылка Компании на п. 4.6 договора и ст. 715 ГК РФ не обоснована, поскольку сдвиг сроков выполнения работ произошел по вине самого Подрядчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Подрядчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных Субподрядчиком работ. Доводы Компании не опровергают права Общества на получение оплаты выполненных работ и не освобождают Компанию от обязанности произвести оплату.
Компанией также не представлены доказательства того, что недостатки, допущенные истцом в выполненных работах, являются существенными и неустранимыми, равно, как доказательства устранения этих недостатков третьими лицами или своими силами.
К представленному Компанией в материалы дела заключению независимой экспертизы суд относится критически, поскольку в результате анализа, представленного в материалы дела заключения эксперта усматривается, что не все результаты работ по договору были в переданы в распоряжение эксперта.
Документация на экспертизу со стороны Компании представлена частично и выборочно. Так, например, эксперту передана разработанная документация по договору по состоянию на 05.04.2019 года (частично выполненные работы по 3-му и 4-му этапу договора), а разработанная и ранее направленная Компании документация передана эксперту избирательно - ТЗК Отчет Лазо 28.01.19.pdf передавался Компании по средствам электронной почты 29.01.2019. Кроме того, эксперту не передавалась документация, относящаяся к 1-му и 2-му этапу работ по договору (за исключением Технического заключения (ТЗК); не было передано: задание на проектирование, раздел АР, КР, Дизайн-проект и т.п.
Недостаточность исследовательского материала привела к даче неполного экспертного заключения и стало причиной того, что Заключение эксперта является недостоверным.
Кроме того, экспертное заключение содержит противоречивые сведения.
Так, при анализе переданной эксперту для анализа документации, последний в заключении цитирует положения ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в части, которая носит рекомендательный характер и не является обязательной для применения при разработке проектной документации. Относительно документов, которые имеются в переданных материалах (например - ТЗК по объекту), эксперт указывает, что они оформлены не в полном объеме (отсутствуют фотографии дефектов - при этом такие документы имеются, отсутствует дефектная ведомость - которая также имеется и т.д.).
Кроме того, судом принимаются во внимание доводы Общества о том, что представленной Компанией заключение эксперта не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 АПК РФ, или заключением специалиста, полученном в порядке статьи 55.1 АПК РФ, не соответствует действующему законодательству, само по себе не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено во внесудебном порядке, в отсутствии извещения Общества, и представлено заинтересованной в соответствующем исходе дела стороной спора.
Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Компании о взыскании с Общества 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд считает, что Компанией не доказан факт неосновательного обогащения Общества за счет Компании в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам Компании, судом установлено, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что выплаченный Компанией Обществу аванс в размере 1 000 000 руб. отработан последним в полном объеме, то есть полученный Обществом аванс не является для последнего неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку является частью платежа по действовавшему договору и имеет место встречное предоставление результата работ, переданного Компании, а впоследствии Заказчику - ГКУ "УКРиС".
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом также не установлено оснований для взыскания с Общества убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.
Компанией не доказана совокупность всех из необходимых оснований для возмещения убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и возникновением убытков Компании, последней не доказан.
Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения Компанией каких-либо убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями Общества по исполнению спорного договора.
Более того, в обоснование расчета суммы ущерба, представленного Компанией положены договоры на выполнение работ, соответствующих 3-му и 4-му этапам работ по договору: этап 3 - инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания - 240 000 руб.; этап 4 - рабочая документация по тепловым сетям (ИТП) - 400 000 руб.; корректировка Рабочей документации по тепловым сетям (ИТП) - 40 000 руб.; раздел проектной и рабочей документации "Технологические решения" - 850 000 руб.
Стоимость работ, которые ответчиком не выполнялись и истцом не оплачивались, не может являться ущербом истца. Доказательств того, что имеется превышение стоимости работ по договору с новым субподрядчиком по сравнению со стоимостью работ по договору с ответчиком, в части идентичного объема работ. Истцом не представлено.
Таким образом, требования Компании о взыскании с Общества убытков не обоснованы и документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворил встречный иск.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-136357/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Е.В. Бодрова
Судьи
Е.Е. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка