Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-43856/2020, А40-225264/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-225264/2018
Судья М.С. Сафронова
рассмотрев заявление ООО "Союзстройсервис" о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Союзстройсервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-225264/18,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов
должника требований ООО "РудИнвестГрупп" в размере 3 420 664 руб.
в деле о банкротстве ООО "ТД Гок"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО, с вознаграждением, установленным Законом.
Определением суда от 28.07.2020 удовлетворено заявление ООО "РудИнвестГрупп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД Гок" требований в размере 3 420 664 руб.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Союзстройсервис" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "РудИнвестГрупп" голосовать на собраниях кредиторов ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" количеством голосов в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 3 420 664 руб.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Союзстройсервис" указывает, что в случае неприятия этих мер ООО "РудИнвестГрупп" сможет принять участие в собраниях кредиторов должника и проголосовать на них. В случае отмены обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 ООО "РудИнвестГрупп" потеряет право на голосование на собраниях кредиторов, что сделает недействительными все голоса ООО "РудИнвестГрупп", и следовательно - все принятые такими голосами решения. Обжалование таких решений собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве, поворот исполнения недействительных решений, приведут к существенным нарушениям прав и законных интересов конкурсных кредиторов, повлекут за собой материальные затраты ООО "Союзстройсервис" и других участников собрания кредиторов, а также приведёт к затягиванию процедуры банкротства должника.
Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В силу ч. 1 чт. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений п. 10 постановления Пленума ВАС РФ следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование заявления Лазаревым К.В. не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб должнику и кредиторам, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.
Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Союзстройсервис" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Судья М.С. Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
