Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-43788/2020, А40-69773/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-69773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-69773/20
по иску АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: 1025002864457, ИНН: 5024047494)
к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Скоромный С.П. по доверенности от 24.09.2020 N 08.2-3/5,
УСТАНОВИЛ:
АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 073 997 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2020 исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель обратился с ходатайством о процессуальной замене ответчика Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" на его правопреемника Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (сокращенное наименование: ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА).
В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 13.07.2020 права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" переходят к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 26.11.2019 направлена заявка на заключение договора временного теплоснабжения по жилому дому N 14, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи города Красногорск на земельном участке с кадастровым номером N 50:11:0040203:0048 с целью завершения строительства капитальных объектов на период проведения пусконаладочных работ.
Между сторонами 01.11.2019 подписан акт о том, что с 01.11.2019 в 11 час. 20 мин. была включена подача теплоносителя от котельной N 60 на ИТП N N1, 2 на отопление и горячее водоснабжение в МКД.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на общую сумму 1 073 997 руб. 77 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств выплаты подтвержденной материалами дела задолженности ответчик не представил.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.
Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен. Ответчик также не представил доказательства, освобождающие от оплаты.
Вопреки доводам ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Кроме того, ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ не доказал, каким образом настоящий спор затрагивают права и обязанности АО "КРОКУС ИНТЭРНЭШНС", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальную замену Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-69773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи Б.С. Веклич
Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка