Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2021 года №09АП-43778/2021, А40-78962/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2021 года Дело N А40-78962/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-78962/20 по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, МИКРОРАЙОН КЛИМОВСК, ДОМ 5А, ОФИС 1, ОГРН: 1025004704658) о взыскании 1 079 606, 13 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Квашина Е.В. по доверенности от 15.06.2021,
от ответчика: Пермяков Е.Я. директор,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к ООО "СвязьСтройМонтаж" о взыскании 273 640, 72 руб. аванса по договору N 31Ю-02998/13-619Р от 26.12.2013, 136 820,36 руб. неустойки, 669 145,13 руб. стоимости переданных материалов/оборудования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-78962/20 с ООО "СвязьСтройМонтаж" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 273 640 руб. 72 коп. аванса, 136 820 руб. 36 коп. неустойки, 669 145 руб. 13 коп. стоимости оборудования, 23 796 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись данным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не принимал участия в судебном заседании.
Определением от 24.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-78962/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мостелеком" (далее - правопредшественник Истца, заказчик) и ООО "СвязьСтройМонтаж") (далее -Ответчик, подрядчик) были заключены Договоры N 31Ю-02998/13-619Р от 21.09.2013 (далее - Договор 1), N 31Ю-02687/13-619Р от 18.09.2013 (далее - Договор 2) согласно которым, на основании согласованных сторонами Заказов, Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительно-монтажные работы, в сроки, в порядке и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
В связи с реорганизацией ОАО "Мостелеком" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (далее - Истец) с 01.10.2013 все права и обязанности ОАО "Мостелеком" по договору перешли к правопреемнику в силу ст. 58 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).
С 29.06.2018 изменилось наименование ОАО "Ростелеком" - Публичное акционерное общество "Ростелеком" (сокращенно - ПАО "Ростелеком").
02.12.2013 в рамках Договора N 31Ю-02998/13-619Р (Договор 1) сторонами были подписаны Заказы N 289072 и N 289082, согласно которым Подрядчик обязался выполнить работы по строительству широкополосных ДРС (с учетом расходных и монтажных материалов) в г. Подольск Московской области, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ, а именно: по заказу N 289072 - Строительство широкополосных ДРС (с учетом расходных и монтажных материалов); Стоимость работ составляет - 1 281 263, 62 руб. без НДС.; по заказу N 289082 - установка домовых коммутаторов. Стоимость работ составляет -86 940,00 руб. без НДС.
Сроки выполнения работ по Заказам - до 14.02.2014.
В соответствии с Разделом 2 Договора 1 оплата выполняемых работ осуществляется в следующем порядке:
Пункт 2.5.1. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж 20% от указанной в Заказе стоимости Работ, в том числе НДС 18%, в течение 5 календарных дней с даты получения оригинала счета Подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписания Сторонами соответствующего Заказа и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой.
Пункт 2.5.2. Заказчик оплачивает 80% от указанной в Заказе стоимости работ, в том числе НДС 18%, в течение 15 календарных дней с даты получения оригинала счета Подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписания Сторонами Акта приемки Объекта.
Аванс по Заказу N 289072 на сумму 256 252, 72 руб. был оплачен ПАО "Ростелеком" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 660208 от 25.12.2013.
Аванс по Заказу N 289082 на сумму 17 388, 00 руб. был оплачен ПАО "Ростелеком" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 659882 от 25.12.2013.
Таким образом, обязательства ПАО "Ростелеком" по оплате авансов по Заказам были выполнены надлежащим образом, однако ООО "СвязьСтройМонтаж" нарушило сроки выполнения работ по Договору.
Учитывая существенное нарушение сроков, ПАО "Ростелеком" вынуждено было отказаться от реализации проекта по строительству широкополосных ДРС и установки домовых коммутаторов, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, о чем уведомило подрядчика письмом от 23.06.2017 N 03/05/19612-17, 08.10.2019 N 03/05/33827-19.
Так, 05.07.2017 в адрес Ответчика была направлено Уведомление об одностороннем расторжении Заказа N 289072 исх. N 03/05/19612-17 от 23.06.2017.
Уведомление содержало в себе также требование о возврате авансов по Заказу. 05.09.2017.
20.02.2020 в адрес ответчика повторно направлено уведомление об одностороннем расторжении Заказа N 289082 исх. N 03/05/33287-19 от 08.10.2019 с требованием о возврате аванса.
Учитывая, что работы фактически не выполнены, а Заказы расторгнуты, перечисленные ПАО "Ростелеком" авансы по заказам подлежат возврату.
Таким образом, по двум заказам сумма авансов, подлежащих возврату, составляет 256 252, 72 руб. + 17 388,00 руб. - 273 640,72 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, подрядчик неосновательно удерживает с момента расторжения Договора в одностороннем порядке денежную сумму в размере 273 640, 72 руб., перечисленную в качестве авансов за невыполненные работы по Заказам N 289072, N 289082.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.3. Договора 1 предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения Работ в виде неустойки в размере 0, 1 % от стоимости Работ по соответствующему Заказу, но не более 10 % суммы неисполненного в срок обязательства.
В силу того, что сумма неустойки не может превышать 10% суммы неисполненного в срок обязательства, размер неустойки рассчитан следующим образом = стоимость работ по Заказу N 289072 (1 281 263, 62) * 10% = 128 126,36 руб.
Неустойка по Заказу N 289082 составила = стоимость работ по Заказу N 289082 (86 940, 00) * 10% = 8 694,00 руб.
Таким образом, общий размер неустойки по двум Заказам составил = 128 126, 36 + 8 694,00 = 136 820,36 руб.
Для выполнения работ по Договору N 31Ю-02998/13-619Р (Договор 1) от 21.09.2013г. Заказчик передал Подрядчику материалы и оборудование на общую стоимость 601 186, 21 руб. 21 коп. без НДС 18%; по Актам о приемке - передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15): РТК000519 от 26.02.2014, РТК000518 от 26.02.2014, РТК000517 от 26.02.2014, РТК000516 от 26.02.2014, РТК 000515 от 26.02.2014, РТК000514 от 26.02.2014, РТК 000247 от 06.02.2014, РТК000248 от 06.02.2014, РТК000174 от 29.01.2014, РТК000175 от 29.01.2014, РТК000176 от 29.01.2014, РТК000130 от 23.01.2014, РТК000129 от 23.01.2014, РТК000128 от 23.01.2014, РТК 000148 от 27.01.2014, РТК000896 от 20.03.2014, РТК000897 от 20.03.2014, РТК001065 от 28.03.2014, РТК001063 от 28.03.2014, РТК001066 от 28.03.2014.
Для выполнения работ по Договору N 31Ю-02687/13-619Р (Договор 2) Заказчик передал Подрядчику материалы и оборудование на общую сумму 75 337, 32 руб. 32 коп. без НДС по Актам о приемке-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15): РТК000175 от 29.01.2014, РТК000176 от 2901.2014, РТК000129 от 23.01.2014, РТК000896 от 20.03.2014, N РТК001066 от 28.03.2014.
Оборудование и материалы на общую сумму 669 145, 13 руб. без учета НДС не были использованы в работе и не были возвращены Ответчиком Истцу.
Сумма материалов и оборудования подлежащее возврату составляет 669 145, 13 руб. руб. 13 коп. без НДС 18%.
12.01.2019 в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия о возврате неиспользованного оборудования материалов от 27.11.2018 N 03/05/36287-18. Однако возврата материалов не поступало, оплаты в адрес ПАО "Ростелеком" не произведено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-78962/20 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 273 640 руб. 72 коп. аванса, 136 820 руб. 36 коп. неустойки, 669 145 руб. 13 коп. стоимости оборудования, 23 796 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
В.И. Тетюк
Судьи
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка