Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-43636/2020, А40-209268/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-209268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Люблино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-209268/19,
принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1822)
по иску Индивидуального предпринимателя Туляковой Марины Сергеевны
(ОГРНИП: 317774600111391)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Жилищник района Люблино" (ОГРН 1137746564097)
об обязании снизить плату, о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тимофеев А.В. по доверенности от 30.04.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тулякова М.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" о взыскании 175 650 руб. 88 коп., об обязании снизить плату за коммунальную услуги "отопление", выставляемую истцу на 87 825 руб. 44 коп..
Решением суда от 13.07.2020 года требования ИП Туляковой М.С. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет задолженности.
ИП Туляковой М.С. представлен письменные возражения, в которых истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИП Тулякова М.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 11, подвал, пом.IIIа (комн. 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 15, 16а), общей площадью - 97,2 кв.метров. Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года между Туляковой М.С. (cобственик) и ГБУ г. Москвы "Жилищнйк района Люблино" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 075-ДУ, по условиям которого управляющая организация обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Краснодонская, дом 11, пом.IIIа, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 4 договора.
ИП Тулякова М.С. считает неправомерным расчет ответчиком задолженности в период с января 2018 года по май 2019 года, переплату в сумме 175 650 руб.88 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 11, оборудован общедомовым прибором учета тепла. Отдельные помещения дома приборами учета тепла не оборудованы.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполненный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии, противоречит действующему законодательству, поскольку в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Признав правомерной методику расчета истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца за спорный период в сумме 175 650 руб. 88 коп., и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представленный в апелляционной жалобе расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 г. по делу N А40-209268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
Е.А.Сазонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
