Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-43587/2020, А40-179808/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А40-179808/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-179808/19,
принятое по иску ТСЖ "Олимп" к ООО "Компакторс Русь" о признании зарегистрированного права отсутствующим,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Шубин П.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Олимп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компакторс Русь" с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Компакторс Русь" права собственности на нежилое помещение N XIV на 1-м этаже, общей площадью 129,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, с кадастровым номером 77:07:0014005:1143; о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Компакторс Русь" права собственности на нежилое помещение N III в подвале, общей площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, с кадастровым номером 77:07:0014005:1150.
Решением арбитражного суда от 09.07.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 16.08.2020 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Таким образом, у истца имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от истца не поступило какой-либо информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ТСЖ "Олимп" подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
