Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-43562/2020, А40-291970/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А40-291970/2018
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя участников ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-291970/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ",
об отложении судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в отношении ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фоминых Диана Евгеньевна. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, стр. 12.
В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 (в электронном виде) поступило требование Чиковани А.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 737 500 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 суд определил рассмотреть требование кредитора Чиковани А.Т. о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности в следующей процедуре банкротства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 ЗАО "ВИТ" (ОГРН 1047796268816, ИНН 7722512515) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Губкина Ксения Максимовна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений Чиковани А.Т. назначено на 16.03.2020 в 14 час. 10 мин.
Определением от 16.03.2020 судебное заседание по рассмотрению требований Чиковани А.Т. было отложено на 17.04.2020.
Определением суда от 17.04.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления Чиковани А.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 737 500 руб. назначено на 22.06.2020.
Определением от 22.06.2020 судебное заседание по рассмотрению требований Чиковани А.Т. было отложено на 17.08.2020.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, представитель участников ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отложении заседания, определение от 23.12.2015 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения об отложении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная представителем участников ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу представителя участников ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится
Судья А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
