Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-43561/2020, А40-328738/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-328738/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу А40-328738/2019, принятое судьей Фортунатовой Е.О.
по иску ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, юр.адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск)
к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 137 707 590 руб. 83 коп.
Решением суда от 06.08.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования предъявлены на основании регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN -PDAGENER-STUMENE1-02-KP-19-E от 27.03.2019; N RDP-PDAGEN ER-SKIRGRES-01-KP-19-E от 27.03.2019; N RDP-PDAGEN ER-STUMENE1-03-KP-19-E от 27.03.2019, а также договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-15 от 30.06.2014 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, по которым заключены договоры уступки от 23.09.2019 NN 6114-Ц-19; 6115-Ц-19; 6494-Ц-19; 6495-Ц-19.
Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства по указанным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, как подписанными сторонами, так и в силу условий договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком), а также справочной информацией АО "ЦФР".
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности не исполнены, иск ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 137 707 950 руб. 83 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и мощности и примененных тарифов.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу
N А40-328738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Н.И. Левченко
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
