Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №09АП-43509/2020, А40-57155/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А40-57155/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020г., принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-57155/20,
по исковому заявлению ПАО "МОЭК"
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов, в сумме 202 563 рубля 03 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020г. по делу N А40-57155/20, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на сайте в картотеке Арбитражных дел ошибочно выгрузилось определение от 31.08.2020г. о возвращении апелляционной жалобы N 09АП-43509/2020, поскольку данное определение относилось к иному делу, а именно N А40-11644/20 с номером апелляционной жалобы N 09АП-42825/20, в котором сторонами по делу являются: истец- ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью", а ответчик- Департамент городского имущества города Москвы; из текста определения о возвращении апелляционной жалобы от 31.08.2020г. также видно, что речь идет о деле N А40-11644/20, таким образом, судом была допущена опечатка в указании неверного номера дела и номера апелляционной жалобы, в связи с чем, данное определение было выгружено в карточке данного дела.
Апелляционная жалоба N 09АП-43509/2020 по делу N А40-57155/20 принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020г и подлежит рассмотрению, как поданная в сроки.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "МОЭК в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресу: ул. Садовая - Спасская, д. 1/2, корп. 4. 2
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01-40/20-БДП от 22.01.2020г. Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".
Как утверждает истец в иске, о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении проверки N Ф11 /00-01-31-106/20 от 15.01.2020 г., о составлении акта N Ф11 /00-01-31-142/20 от 20.01.2020 г.; акт удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.
Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
Периодом бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов являются: - по акту N 01 -40/20-БДП от 22.01.2020г. с 09.10.2019г. по 17.01.2020г.
В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".
Согласно приложенным расчетам истца стоимость бездоговорного потребления составляет: - по акту N 01-40/20-БДП от 22.01.2020г. 135 042,02 руб.; всего 135 042,02 руб.
Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок стоимости энергоресурсов, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требованием 02-Ф11/01-3586/20 от 28.01.2020 г. об оплате стоимости потребленных энергоресурсов, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленных энергоресурсов, счета на оплату.
Однако ответчик фактически потребленные энергоресурсы до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.
Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 135.042,02 руб. *1.5 = 202.563,03 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 202 563 рубля 03 копейки, с учетом норм ст.ст. 210, 539, 544 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020г. по делу N А40-57155/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка