Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-43485/2020, А40-9257/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-9257/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Спирина В.П.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-9257/2020
по заявлению: индивидуального предпринимателя Спирина Владимира Петровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: 1. ПАО "Сбербанк России", 2. Федосеев С.В.
о признании недействительным уведомления
в присутствии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
Шамдинова А.М, по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Спирина Владимира Петровича (заявитель, предприниматель) о признании недействительными (незаконными) уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 12.12.2019 N 77/011/206/2019-417, N 77/011/207/2019-224 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ИП Спирина В.П. в отношении: жилого дома, назначение жилое, площадью 370,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва, 1-я Муравская, д. 49, стр.1, (владение 51), кадастровый номер 77:08:0002015:1431; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 567 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва ул.1-я Муравская, д. 49, строение 1, кадастровый номер 77:08:0002015:1459.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 19.11.2020.
В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц - ПАО "Сбербанк России", Федосеев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 в Управление поступили заявления ИП Спирина В.П. и Ванесян Р.Г. о государственной регистрации перехода права собственности, вх. N 77/011/206/2019-417, N 77/011/207/2019-224.
В ходе проведения правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5, 37, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости ввиду следующих причин:
- нe представлено утвержденное арбитражным судом положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества;
- документы, подтверждающие расположение жилого дома с кадастровым номером: 77:08:0002015:1431 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Муравская, вл. 51, кадастровый номер: 77:08:0002015:1459 не представлены;
- наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений записи об ограничении (запрете) на основании выписки N 3051524728 из постановления МО по ОИП УФССП России по Москве от 18.07.2016.
30.07.2019 в Управление поступило заявление финансового управляющего Федосеева СВ. о возобновлении государственной регистрации, вх. N 77/007/011/2019-5133.
30.07.2019 Управлением в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение об отказе в возобновлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку не представлено ни одного документа, устраняющего причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.
12.12.2019 в связи с истечением срока приостановления, а также неустранением причин, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, Управлением в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, запись N 77/011 /206/2019-417,77/011 /207/2019-224.
Полагая, что данный отказ Управления в регистрации права собственности на недвижимость от 12.12.2019 нарушает имущественные права заявителя и препятствует регистрации права собственности на приобретенную на торгах недвижимость, ИП Спирин В.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, ст.ст. 110, 111, 112, 139, 140, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, по делу N А40-214545/19, уже дана оценка действиям ответчика при рассмотрении заявления ИП Спирина В.П. о государственной регистрации перехода права собственности, вх. NN 77/011/206/2019-417, 77/011/207/2019-224
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженные в приостановлении государственной регистрации 05.03.2019 на основании уведомлений N 77/011/206/2019-417, N 77/11/207/2019-224, признаны незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выраженные в отказе в возобновлении государственной регистрации 22.06.2019, 31.07.2019 на основании уведомления N 77/011/206/2019-417, N 77/011/207/2019-224.
Кроме этого, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ИП Спирина В.П. в отношении: Жилого дома, назначение жилое, площадью 370,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва, 1-я Муравская, д.49, стр.1, (владение 51), кадастровый номер 77:08:0002015:1431; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 567 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва ул.1-я Муравская, д.49, строение 1, кадастровый номер 77:08:0002015:1459 в установленном законом порядке и сроки.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19 вступило в законную силу 26.06.2020 г.
Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19, уведомления от 12.12.2019 N 77/011/206/2019-417, N 77/011/207/2019-224 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права, также не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, суд отметил, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).
Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).
При этом, суд исходил из того, что в настоящее время права заявителя уже восстановлены судебным актом по делу А40-214545/19, права заявителя в настоящим момент ответчиком не нарушаются.
В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19 суд уже обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ИП Спирина В.П. в отношении: Жилого дома, назначение жилое, площадью 370,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва, 1-я Муравская, д.49, стр.1, (владение 51), кадастровый номер 77:08:0002015:1431; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 567 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва ул.1-я Муравская, д.49, строение 1, кадастровый номер 77:08:0002015:1459 в установленном законом порядке и сроки.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым отказам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19 подлежит исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Кроме того, удовлетворение заявленных требований, приведет к принятию судом заведомо неисполнимого судебного акта, поскольку уже будет исполнено Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-214545/19.
Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд учитывает, что права заявителя Арбитражным судом уже восстановлены, повторное обязание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ИП Спирина В.П. в отношении: жилого дома, назначение жилое, площадью 370,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва, 1-я Муравская, д.49, стр.1, (владение 51), кадастровый номер 77:08:0002015:1431; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 567 кв.м., адрес: Российская Федерация, Москва ул.1-я Муравская, д.49, строение 1, кадастровый номер 77:08:0002015:1459, не отвечает требованиям, предъявляемые к судебным актам, установленные ч. 4 ст. 15 АПК РФ.
По изложенному, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признав оспариваемые уведомления Управления правомерными, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-9257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.Н. Никифорова
В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
