Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-43464/2020, А40-46454/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А40-46454/2020
Судья И.В. Бекетова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Водоканал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-46454/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.Н. Папелившили,
по исковому заявлению АО "Водоканал"
к ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "Мистас", АО "Альфастрахование",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Водоканал" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-46454/20 (Резолютивная часть, рассмотренное судом в порядке упрощенного производства).
Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.07.2020, и зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 24.07.2020.
В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46454/20 принято 26.06.2020 (опубликовано в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 27.06.2020), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 20.07.2020. Таким образом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока на обжалование.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано на нахождении представителя истца в очередном обязательном оплачиваемом отпуске.
В соответствии с разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ходатайства АО "Водоканал", поскольку нахождение представителя истца в отпуске, обратившегося с апелляционной жалобой, не может рассматриваться в качестве уважительных причин.
При таких обстоятельствах ходатайство АО "Водоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба АО "Водоканал" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес истца не возвращается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "Водоканал" и приложенные к ней документы возвратить истцу.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
