Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-43431/2020, А40-87536/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-87536/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таск-Т"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-87536/20
по иску Индивидуального предпринимателя Яковчук А.И.
к ООО "Таск-Т"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мокрушина Е.М. по доверенности от 02.11.2020 б/н;
от ответчика: Михайлов Ю.Б. по доверенности от 09.01.2020 N 03-01/20,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яковчук А.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Таск-Т" о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 185 300 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 07.07.2020 иск удовлетворен частично, на суммы 1 700 000 руб. задолженности, 92 650 руб. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 30.10.2019 30-10-2019/83.
На основании п.6.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств передачи ответчику акта оказания услуг.
Указанный довод отклоняется, поскольку акт был направлен с претензией по юридическому адресу ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (т.1, л.д.35).
От подписания указанного акта ответчик уклонился, замечаний по оказанным услугам не направил истцу. Таким образом, услуги считаются принятыми, в связи с чем подлежат оплате.
Что касается расчета неустойки, то его неправильность признал истец в суде апелляционной инстанции, указав в новом расчете, что неустойка должна составлять 149 000 руб., а не 185 300 руб. как первоначально было заявлено.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что поскольку неустойка была снижена судом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик не доказал отсутствие вины и до настоящего времени не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, оснований для установления иного размера неустойки, чем установил суд первой инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-87536/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич
Судьи: Б.П. Гармаев
Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка