Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-43417/2020, А40-269695/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-269695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Домашний отдых" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-269695/19, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича (ОГРНИП 318505000029527) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний отдых" (ОГРН 1067759857098) третьи лица - Вальяно Дмитрий Владимирович и ООО "умаТУРман", о взыскании 200 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Анцупов Д.В. по доверенности от 01.03.2020
от ответчика: Вальяно Н.В.
от третьих лиц: от Вальяно Дмитрия Владимировича - извещен, представитель не явился; от ООО "умаТУРман" - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний отдых", при участии третьих лиц Вальяно Дмитрия Владимировича и ООО "умаТУРман" о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.
Решением от 14 июля 2020 года по делу N А40-269695/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Домашний отдых" в пользу ИП Липецких Владимира Михайловича 26 000 руб. компенсации, 910 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненную им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры - Canon EOS 6D N 183020002064, что подтверждается наличием у истца необработанных электронных оригиналов изображений в формате RAW, сведениями о файле фотографии, документами на фотоаппарат.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик без разрешения использует эту фотографию на своём сайте по адресу https://www.hometravel.ru/nnov/tury/karelia/tt/01/img/01.jpg, доказательством чему служит скриншот интернет-страницы сайта ответчика.
Претензия, направленная 21.08.2019 истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Требования заявлены на основании статей 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 26 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, суд первой инстанции исходил из следующего.
Факт нарушения интеллектуальных прав установлен истцом надлежащими доказательствами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных скриншотов усматривается, что на сайте с доменным именем https://www.hometravel.ru размещены реквизиты самого ответчика, судом в ходе
исследования установлено, что фактически владельцем сайта (не смотря на то, что администратором домена является третье лицо) является ответчик, который может влиять на его контент.
Из информации, представленной на странице www.hometravel.ru/onas.shtml (01-1), следует, что банковские реквизиты для перечисления денег, представлены исключительно по фирме Ответчика. ООО "УмаТУРман" и Туроператор "Пассат тревел" представлены как партнеры Ответчика, представляющие его интересы в Нижегородской области и по Санкт-Петербургу, соответственно, и имеют самостоятельные сайты ( https://www.umatourman.ru/ (1.2)и https://www.pastravel.ru/ (1.3) ), нарушений авторского права на которых выявлено не было. На сайте Ответчика, на них представлена лишь контактная информация, без указания каких-либо других идентификаторов. Кроме того, при заказе тура через сайт www.hometravel.ru, счет на оплату пришел именно от фирмы ответчика (01-4, 01-5, 01-6, 01-7, 01-8).
При этом наличие договора о размещении рекламы с ООО "умаТУРман" не исключает ответственности за нарушение исключительных прав самого ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике своего подтверждения в материалах дела не нашли.
Липецких Владимир Михайлович (истец), является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является - 74.20 деятельность в области фотографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.
Авторство Липецких Владимира Михайловича на спорное фотографическое произведение никем не оспорено; ни автор произведения, ни иные возможные правообладатели данного результата интеллектуальной деятельности не давали ответчику согласие на использование этого произведения.
При определении размера компенсации, суд первой инстанции установив, что факт использования ответчиком фотографий, в отсутствие доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование, усмотрел в его действиях нарушение исключительных прав, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие/отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным по своему усмотрению уменьшить ее размер до 26 000 руб.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Доводы истца в отзыве на апелляционную жалобу в части размера компенсации подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Исходя из пункта 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Истец указывает на то, что из характера допущенного нарушения требования о взыскании 200 000 рублей компенсации являются правомерными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определенный судом первой инстанции размер компенсации в 26 000 рублей отвечает последствиям нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму компенсации также чрезмерной и признает достаточной компенсацию в размере 26 000 рублей.
При определении размера компенсации судом, учтено также, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу
N А40-269695/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: О.Г. Головкина
Н.И. Левченко
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка