Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-43382/2020, А40-93797/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-93797/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020
по делу N А40-93797/20,
принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-622)
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"СервисТЭК-Бурение"
(ИНН 7717659350, ОГРН 1097746571361)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Национальная Буровая Компания"
(ИНН 7704244775, ОГРН 1027704004899)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнов Д.Е. по доверенности от 15.11.2020,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СервисТЭК-Бурение" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НБК" задолженности по договору N 78У от 21.02.2019 в сумме 1 998 339 руб. 64 коп., неустойки в сумме 2 634 304 руб. 76 коп..
Решением суда от 28.07.2020 года с ООО "НБК" в пользу ООО "СервисТЭК-Бурение" взыскана неустойка в сумме 199 833 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 991 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неправомерность снижения заявленной суммы неустойки.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 21.02.2019 года между ООО "НБК" (заказчик) и ООО "СервисТЭК-Бурение" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить на условиях договора указанный в техническом задании комплекс работ и услуг надлежащего качества и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (работы) и оплатить их.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно п.3.3 договора оплата выполненных работ производится по мере активирования отдельных операций по выполнению работ в отчетном периоде. Срок оплаты - по истечении 30, но не более 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки по форме КС-3 за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего объема несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего объема несвоевременного оплаченных услуг.
Факт оказания истцом услуг на общую сумму 43 346 304 руб. 90 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками о стоимости оказанных услуг по форме КС-3, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.
В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и наличие перед истцом задолженности в сумме 1 998 339 руб. 64 коп..
В связи с чем также начислена неустойка в соответствии с п.5.5 договора в сумме 2 634 304 руб. 76 коп..
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду первой инстанции платежное поручение N 1883 от 30.06.2020 года, подтверждающее оплату долга в сумме 1 998 339 руб. 64 коп..
Исходя из условия п.5.5 договора судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы начисленной неустойки.
Поскольку ответчиком нарушен согласованный срок оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, с учетом установленного п.5.5 договора ограничения размера неустойки, о взыскании с ответчика 199 833 руб. 96 коп..
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют условиям договора.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-93797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка