Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №09АП-43281/2020, А40-328941/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А40-328941/2019
Судья М.В. Кочешкова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-328941/19, принятое судьей Яцевой В.А.
по заявлению ООО "Орто Медикл Групп"
к Московской областной таможне
о признании незаконными и об отмене решений,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орто Медикл Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене решений Московской областной таможни по ДТ 10013160/190419/0116191 и ДТ 10013160/240619/0219802 от 01.11.2019, по ДТ 10013160/220419/0120930, ДТ 10013160/240419/0125918, ДТ 10013160/240419/0126339 и ДТ 10013160/170619/0208371 от 05.11.2019 и об обязании Московской областной таможни в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ООО "Орто Медикл Групп" путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1 895 631 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-328941/19 признаны незаконными и отменены решения Московской областной таможни от 01.11.2019 по ДТ 10013160/190419/0116191 и ДТ 10013160/240619/0219802, от 05.11.2019 по ДТ 10013160/220419/0120930, ДТ 10013160/240419/0125918, ДТ 10013160/240419/0126339 и ДТ 10013160/170619/0208371.
Не согласившись с принятым решением, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.09.2020 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 14.08.2020 размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 16.08.2020.
Согласно абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса. При этом применительно к части 4 статьи 176 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет порядок обжалования по каждому судебному акту в отдельности.
Учитывая, что по состоянию на 11.09.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Московской областной таможни документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме изготовлено 26.05.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.05.2020.
При этом таможенный орган обратился с апелляционной жалобой только лишь 05.08.2020, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции предложил апеллянту представить обоснование и доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Московской областной таможней было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и документально не подтверждены.
В соответствии с разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Московской областной таможни возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение в адрес Московской областной таможни не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка