Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №09АП-43227/2020, А40-20169/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А40-20169/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с Ограниченной Ответственностью "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-20169/20
по иску Публичного Акционерного Общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" (ОГРН 1077746262725, ИНН 7703623770) о взыскании денежных средств в сумме 1 963 398 руб. 27 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020г апелляционная жалоба ООО "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (оплачено 200 руб.); документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.
Заявителю ООО "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" в срок до 14.09.2020г предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.
Данное определение судом апелляционной инстанции направлено ООО "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в ЕГРЮЛ: 127273, Россия, Г. МОСКВА, г. МОСКВА, ул. СИГНАЛЬНЫЙ д. 16, стр. 27, ОФ. 06205В, ВТОРОЙ ЭТАЖ.
Согласно отчету об отслеживании отправления судебного акта с почтовым идентификатором 12771748023754, в статусе 20 августа 2020, 13:48 127273, Москва, указано "Неудачная попытка вручения", в статусе26 августа 2020, 18:51 127273, Москва указано "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.
В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того определение от 13.08.2020г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 16.08.2020 г. 17:40:41 МСК).
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.
По состоянию на 22.09.2020г от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020г для устранения обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения.
Ходатайств о продлении процессуального срока заявителем также не представлено в дело.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 АПК РФ, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Таким образом, с учетом того, ООО "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО ""ГОЛДЕН ЭЙПЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. по делу N А40-154749/19 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ГОЛДЕН ЭЙПЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чек- ордеру от 03.08.2020г. N 24.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (жалоба на 2 л., оригинал чек- ордера от 03.08.2020г N 24, оригинал почтовой квитанции на 1 л., опись влодения на 2 л., конверт) на 7 л. направляются в адрес заявителя.
Судья: Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка