Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №09АП-43223/2020, А40-53631/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А40-53631/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой
рассмотрев апелляционную жалобу
Товарищества собственников недвижимости "ДОКЛАНДС 1" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-383) в порядке упрощенного производства
по делу N А40-53631/20,
по иску Общества с ограниченной возможностью "ТЕО-ГЕРЦ" (ОГРН 5177746314279, 105062, Москва, переулок Подсосенский, дом 13, пом I ком 1 оф 13)
к Обществу с ограниченной возможностью "ЭТЛ-СЕРВИС" (ОГРН 5147746229010, 129329, Москва, улица Ивовая, дом 1 корпус 1, этаж 2 комн 213)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕО-ГЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 235 309 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 года по делу N А40-53631/20 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников недвижимости "ДОКЛАНДС 1" в порядке ст. 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба на данное решение.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Товарищество собственников недвижимости "ДОКЛАНДС 1" не является кредитором должника, а также лицом, участвующим в деле; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ТСН "ДОКЛАНДС 1" решение суда от 26.05.2020, поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "ДОКЛАНДС 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года по делу N А40-53631/20.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка