Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-43199/2020, А40-78255/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-78255/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Бровцев Лев Викторовича
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-78255/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "АТОЛ"
к Индивидуальному предпринимателю Бровцеву Льву Викторовичу
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АТОЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Бровцеву Л.В. о взыскании 26 523 руб. 33 коп. задолженности, 3300 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуги АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду по договору-оферте от 12.09.2017.
На сумму задолженности истцом в соответствии с п.8.1 договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги на спорную сумму оказаны истцом и сданы ответчику по УПД. Возражений по оказанным услугам от ответчика не поступало.
Указанное свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.
Вместе с тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства
Дополнение к жалобе, содержащее правовую позицию, направлено в суд только 12.10.2020, в то время как полный текст решения суда изготовлен 06.08.2020 и опубликован на официальном сайте 08.08.2020.
Таким образом, представленная ответчиком за пределами десятидневного срока обжалования судебного решения правовая позиция, содержащая новые доводы, возвращена. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.
Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.
Также возвращению подлежат представленные ответчиком дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Недостающая часть государственной пошлины по жалобе подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письменной правовой позиции и приложенных к ней дополнительных доказательств.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-78255/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бровцева Льва Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка