Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-43122/2020, А40-526/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А40-526/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торгово-производственная компания "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 23.03.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Торгово-производственная компания "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 направлена в адрес Арбитражного суда г. Москвы 05.08.2020, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В данном случае ходатайство ООО "Торгово-производственная компания "МСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-526/2020 не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.
Ссылка заявителя жалобы на то, что общество не было извещено о слушании дела опровергаются материалами дела (л.д. 37 оборот).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (ст. 229 АПК РФ).
Удовлетворение ходатайства в условиях отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Ссылка подателя жалобы о том, что о решении суда общество узнало, когда была возобновлена работа после перерыва в связи с коронавирусной инфекции (COVID-19) не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку заявитель мог своевременно в установленный процессуальным законодательством срок подать апелляционную жалобу в электронном виде, что им и сделано 05.08.2020.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная компания "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-526/2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Маркова Т.Т.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем в адрес заявителя не направляется.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
