Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-43108/2020, А40-336890/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-336890/2019
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-336890/19 (108-7486)
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"
к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
третье лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - заявитель, ГУП "Мосгортранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 087V12190000531 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", об обязании возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 211 012,79 руб.; страховые взносы на ОМС за 2016 год в размере 53 253,54 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10 650,71 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 42 202,56 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 58 478,62 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 14 758,27 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-336890/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 18.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 18.08.2020 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 31.08.2020, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 18.08.2020 срок требования суда Ответчиком не выполнены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил определение суда от 18.08.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
