Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №09АП-43067/2020, А40-325772/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А40-325772/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-325772/19
по заявлению ООО "Орто Медикл Групп" (ОГРН: 1057746075166, ИНН: 7731519330)
к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)
о признании незаконными решений, об обязании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орто Медикл Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и об отмене решений от 01.11.2019 по ДТ 10013160/120319/0050423 и от 14.01.2020 по ДТ 10013160/260319/0073270 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда от 27.05.2020 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд первой инстанции 05.08.2020, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В обоснование ходатайства указано на то, что в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также из-за большой загруженности у таможенного органа отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство таможенного органа о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 25.05.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2020.
Именно с указанной даты (28.05.2020) таможенный орган получил сведения об обжалуемом судебном акте.
Таможенный орган является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в рассмотрении настоящего дела принял участие представитель таможенного органа.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.
Деятельность судов ограничивалась постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 10.04.2020. Настоящее дело было рассмотрено 25.05.2020, то есть после снятия ограничений.
Решение суда принято после ограничения деятельности судов. В связи с чем таможенный орган не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших таможенному органу своевременно подать апелляционную жалобу.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом отклоняются доводы о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен из-за большой загруженности, введения ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что таможенный орган по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле была существенно затруднена, не приведено.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Возвратить Московской областной таможне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-325772/19.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, фактический возврат жалобы с приложенными документами не производится.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка