Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №09АП-43030/2020, А40-14601/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А40-14601/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-101) в порядке упрощенного производства по делу N А40-14601/20 по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору от 01.11.2018 N 08.ДГИ-1-ПР-ЦО за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 632 534 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 22 211 руб. 71 коп., неустойки, начисленной с 28.12.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Решением суда от 12.05.2020, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.
05.08.2020 через систему "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-14601/20 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 принята к производству апелляционная Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-14601/20.
Согласно ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, полагает подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобе по следующим обстоятельствам.
Обжалуемое решение суда по делу N А40-14601/20 принято 12.05.2020 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 13.05.2020.
В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По правилам указанной статьи на обжалование решения суда по данному делу истек 03.06.2020 года.
В обоснования пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на приостановку работ судов, невозможность ознакомления с материалами дела, невозможность получения дополнительной информации, переход Департамента на удаленный режим работы, указывает на Указы Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-М, от 16.03.2020 N 21-М, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей от 18.03.2020.
В связи с чем ответчик просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п.34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела подтверждается факт вручения 25.02.2020 представителю ответчика конверта с содержанием копии определения суда о принятии к производству иска по настоящему делу (л.д.115).
Соответственно, Департамент, получив копию определения суда о принятии иска для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела в электронном виде в сети "Интернет" по адресу https://kad.arbitr.ru/.
Кроме того, ознакомление Департамента с материалами настоящего дела подтверждается фактом подачи Департаментом 02.03.2020 через электронную систему "Мой арбитр" в сети "Интернет" по адресу https://kad.arbitr.ru/ отзыва на исковое заявление.
В связи с чем доводы ответчика о невозможности ознакомления с материалами дела не обоснованы.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В соответствии с Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 03.09.2020) с 09.06.2020 сняты ограничение для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ), на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы N 2-УМ и иными правовыми актами.
В силу п.2.4 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 03.09.2020) с 09.06.2020 отменяется требование об оформлении цифрового пропуска, буквенно-числового кода для передвижения с использованием транспортных средств.
Таким образом, с 09.06.2020 в г.Москве снято ограничение для граждан, в том числе старше 65 лет, на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, при условии соблюдения ими установленных санитарно-эпидемиологических требований (п.п.1, 8 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ).
При этом данная жалоба подана через систему подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой арбитр" 05.08.2020.
Между тем, с момента снятия органами власти города Москвы ограничений, на которые ссылается Департамент, и до момента подачи данной апелляционной жалобы истек значительный срок. Заявителем не указано на наличие уважительных причин, по которым ответчик не смог подать жалобу на обжалуемое решение суда с момента снятия ограничений, установленных Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-М, от 16.03.2020 N 21-М, на которые заявитель ссылается в рассматриваемом ходатайстве.
В настоящем случае Департамент не привел доказательств наличия уважительности того, почему он с учетом функционирования системы "Мой арбитр" в рабочем режиме не обеспечил своевременную подачу апелляционной жалобу.
Наряду с этим в обычном режиме без установления ограничений осуществляла свои функции Почта России на протяжении всего срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Вопреки доводам ответчика Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей от 18.03.2020 деятельность судов не была приостановлена.
Указанным Постановлением с 19.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России.
Вместе тем, по смыслу процессуального законодательства и согласно правовым позициям высших судебных инстанций лицу надлежит пользоваться процессуальными правами добросовестно.
Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 9, 113, 115, 150, 229, 268 АПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-14601/20 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка