Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-43013/2020, А40-63768/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А40-63768/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и дополнительное решение 26.06.2020 по делу N А40-63768/20
по заявлению ООО ДЭЗ "Отрадное" (ОГРН: 1155024009777, ИНН: 5024160683)
к Мосжилинспекции (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Перминова О.И. по дов. от 03.04.2020;
от заинтересованного лица:
Тарасова Н.В. по дов. от 12.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-63768/20-121-342 признано незаконным и отменено постановление Мосжилинспекции (далее - административный орган) от 24.03.2020 N Ц-5697/20 о привлечении ООО ДЭЗ "Отрадное" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Дополнительным решением от 26.06.2020 с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
Не согласившись с решениями суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не исполнено определение суда от 17.04.2020 о предоставлении материалов административного дела.
Отсутствие материалов административного дела позволило суду первой инстанции прийти к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.
При том, что общество отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 у административного органа были истребованы материалы административного дела.
Определение суда административным органом не исполнено. Материалы административного дела административным органом в суд не представлены.
Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным с достоверностью установить наличие в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для приобщения материалов административного дела, как дополнительных доказательств.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела были оставлены в ящике для корреспонденции, установленном на здании Арбитражного суда города Москвы, как не подтвержденный доказательствами.
В картотеке арбитражных дел также отсутствует информация о поступлении документов от административного органа.
Довод об ограничениях в связи с распространением коронавирусной инфекции апелляционным судом отклоняется, т. к. дело рассмотрено судом первой инстанции в период после снятия ограничений.
Дополнительное решение о взыскании с административного органа в пользу общества судебных расходов соответствует положениям АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, материалам дела.
Судебные расходы в размере 50 000 руб. являются разумными, документально подтвержденными, имеющими непосредственное отношение к расходам общества, понесенным им в связи с рассмотрением настоящего дела, не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решений и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020 Арбитражного суда города Москвы и дополнительное решение 26.06.2020 по делу N А40-63768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Г.М. Никифорова
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
