Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-42899/2020, А40-314097/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-314097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-314097/19,
принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-2485)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Государственному казенному учреждению города Москвы
"Городской центр жилищных субсидий" (ОГРН 1047702001016)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Можарова О.М. по доверенности от 10.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ г.Москвы "ГЦЖС" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 04.509067кТЭ от 25.06.2018 года, N 08.179814кТЭ от 14.05.2018 года по состоянию на 26.11.2019 года в сумме 37 099 руб.61 коп., неустойки в сумме 1 423 руб.60 коп., а также неустойки (пени), рассчитанной с 16.11.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением суда от 06.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, рассчитанной с суммы основного долга, начиная с 16.11.2019 года по день фактической оплаты денежных средств, взыскав неустойку в сумме 1 303 руб.23 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ГКУ г.Москвы "ГЦЖС" о взыскании основного долга по договору N 04.509067кТЭ от 25.06.2018 года, N 08.179814кТЭ от 14.05.2018 года по состоянию на 26.11.2019 года в сумме 37 099 руб.61 коп., неустойки в сумме 120 руб.37 коп., а также неустойки (пени), рассчитанной с 16.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга по договору N 04.509067кТЭ от 25.06.2018 года, N 08.179814кТЭ от 14.05.2018 года по состоянию на 26.11.2019 года в сумме 37 099 руб.61 коп., неустойки в сумме 120 руб.37 коп., а также неустойки (пени), рассчитанной с 16.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами контракт теплоснабжения N 04.509067кТЭ от 25.06.2018 года и N 08.179814кТЭ от 14.05.2018 года, во исполнение условий которых истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и с нарушением установленного срока по состоянию на 26.11.2019 года оплачена, по контракту N 04.509067кТЭ за декабрь 2018 года в сумме 7 072 руб.41 коп., по контракту N 08.179814кТЭ за период с января 2018 года по апрель 2018 года, ноябрь 2018 года в сумме 30 027 руб.20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 контрактов, тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 4 контрактов.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по потребленным ресурсам и наличие правовых оснований для начисления неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании основного долга по договору N 04.509067кТЭ от 25.06.2018 года, N 08.179814кТЭ от 14.05.2018 года по состоянию на 26.11.2019 года в сумме 37 099 руб.61 коп., неустойки в сумме 120 руб.37 коп., а также неустойки (пени), рассчитанной с 16.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга,
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 г. по делу N А40-314097/19 в части отказа истца от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда об отказе Публичному акционерному обществу "МОЭК" в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
Е.А.Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка