Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-42829/2020, А40-82249/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-82249/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
Частное охранное предприятие "Вымпел-Щит"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 06 августа 2020 года по делу N А40-82249/20,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
Частное охранное предприятие "Вымпел-Щит"
(ОГРН 1067761080518)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кларет"
(ОГРН 1155074007406)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "Вымпел-Щит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кларет" о взыскании основного долга по договору N 09/16 от 01.09.2016 в размере 1000 000 руб., неустойки за период с 06.02.2018 по 14.02.2020 в размере 375.320 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.02.2020 по ставке в размере 0,1%.
Решением суда от 06 августа 2020 года по делу N А40-82249/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд через канцелярию суда от ООО ЧОП "Вымпел-Щит" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 04.09.2020.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор N 09/16, от 01.09.2016 в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ответчик) переедает, а исполнитель (истец) принимает под охрану объект заказчика по адресу: МО, г. Подольск, ул. Быковская, д 11.
Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 40 000 руб. ежемесячного платежа без учета НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно на основании счетов исполнителя. Исполнитель выставляет счета заказчику по указанному в настоящем договоре адресу, которые он обязан оплатить не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.
Согласно п. 3.3. договора по окончании каждого отчетного месяца стороны оформляют Акт об оказании услуг.
Оплата дополнительных услуг в интересах Заказчика производится по факту выполненных работ на основании подписанных Сторонами Актов и в соответствии с протоколом согласования цены и объемов работ (п. 3.4. договора).
Согласно доводам иска, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, предусмотренные договором. Задолженность по состоянию на 14.02.2020 по указанному выше договору составляет 1000 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что из представленного в материалы дела договора следует, что оплата осуществляется на основании счета, выставленного ООО ЧОП "Вымпел-Щит".
В обоснование заявленных требований истцом представлены копия договора, претензия, а также расчет задолженности и расчет процентов. Истцом не представлены счета на оплату по договору за заявленный период (п. 3.1 договора), доказательства их выставления ответчику, не представлены акты об оказании услуг, предусмотренные п. 3.3 договора, и доказательства их направления ответчику, не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуги и возникновение задолженности ООО ЧОП "Вымпел-Щит" в заявленном размере.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-82249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка