Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года №09АП-42789/2021, А40-223719/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А40-223719/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Акционерного общества "СЛ Инвест Груп",
Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-223719/20, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН: 1025500748613; 644024, Омская обл, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) к Акционерному обществу "СЛ Инвест Груп" (ОГРН: 1037739877724; 125284, г Москва, улица Беговая, дом 13, подвал пом VI комн РМ5) о взыскании 1 265 793 рублей 33 копеек задолженности
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "СЛ Инвест Груп" (далее - АО "СЛ Инвест Груп", ответчик) о взыскании 1 861 355 рублей 61 копейки задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, 1 374 149 рублей 07 копеек пени за период 11.01.2017 по 30.06.2020 с последующим начислением процентов начиная с 30.06.2020 на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СЛ Инвест Груп" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано 1 697 895 рублей 52 копейки задолженности, 535 476 рублей 97 копеек пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом обстоятельств пропуска срока исковой давности произведен неверно.
Ответчик в обоснование своей жалобы указал на необходимость назначения экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка и последующего начисления арендной платы, тогда как сумма задолженности определена судом неверно.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и АО "СЛ Инвест Груп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-10188 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:3177.
По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полное выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислен арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В данном случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.
Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ.
В силу пункта 3 Приложения к Постановлению N 419-п расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 10 Приложения к Постановлению N 419-п, арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 17 приложения к настоящему Порядку, определяется в размере 50% арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.
Истец письмами от 07.09.2016 N ИсхДИО/13273; от 04.07.2017 N Исх-ДИО/5877, от 02.11.2017 N Исх-ДИО/18610, от 17.04.2018 Исх-ДИО/5189 уведомил АО "СЛ Инвест Труп" о изменении порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п", а также постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п".
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 на общую сумму 1 861 355 рублей 61 копейка.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2020 N ИсхДИО/7000 с требованием оплаты задолженности по договору.
Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил на общую сумму 1 697 895 рублей 52 копейки с учетом также того, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 17.11.2017 истцом пропущен.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2017 по 30.06.2020 в сумме 535 476 рублей 97 копеек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности с учетом факта пропуска срока исковой давности, полагает, что оснований для его признания необоснованным не имеется, с учетом того, что исковое заявление предъявлено Департаментом в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2020, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 17.11.2017 истцом пропущен, ввиду чего задолженность по арендной плате определена верно в общей сумме 1 697 895 рублей 52 копейки задолженности.
Доводы ответчика о необходимости назначения экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка и последующего начисления арендной платы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции справедливо учтено то, что истец письмами от 07.09.2016 N ИсхДИО/13273; от 04.07.2017 N Исх-ДИО/5877, от 02.11.2017 N Исх-ДИО/18610, от 17.04.2018 Исх-ДИО/5189; Департамент уведомил АО "СЛ Инвест Труп" о изменении порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п", а также постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п", тогда как положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п", а также постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п" в судебном порядке ответчиком не оспорены, методика расчета арендной платы является правомерной, ставка арендной платы может изменяться истцом в одностороннем порядке и не противоречит гражданскому законодательству, ввиду чего оснований для установления иного размера путем проведения судебной экспертизы не имеется.
В силу пунктом 5.2 договора в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение обязательства по договору составила сумму в размере 1 374 149 рублей 07 копеек за период с 11.01.2017 по 30.06.2020.
Проверяя обоснованность расчет пени, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2017 по 30.06.2020 подлежат удовлетворению в обще сумме 535 476 рублей 97 копейка с учетом также дат фактической оплаты задолженности, оснований для ее перерасчета судом апелляционной инстанции не усматривается.
Доводы ответчика о том, что в период введения коронавирусных ограничений неустойка за просрочку по внесению арендной платы не подлежит взысканию, изучены судом апелляционной инстанции, отмечается, что соответствующая отсрочка по возмещению неустойки ответчику не предоставлялась, кроме того, ответчик не является лицом, имеющим право на ее получения, соответствующих доказательств не приведено.
В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера неустойки, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-223719/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Проценко А.И.
Алексеева Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка